Постанова № 38979419, 02.06.2014, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА Справа № 636/1938/14-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 3/636/423/14

про накладення адміністративного стягнення

02 червня 2014 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, головного бухгалтера ДП «ЧАРЗ», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

24 квітня 2014 року уповноваженою на те посадовою особою Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області складений протокол серії АА № 425118 № 71 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП, згідно якого з боку бухгалтера ДП «ЧАРЗ» - ОСОБА_1 встановлено не утримання податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 2914,93грн, у т.ч. за 2012 рік на суму 1386,43грн, за 2013 рік на 1528,50 грн. при виплаті доходу фізичній особі ОСОБА_2 та подання податкових розрахунків про суми нарахованих (виплачених) доходів і утриманих з них податків з фізичних осіб за формою №1-ДФ за 2-4 квартал 2012 рік та 1-4 квартал 2013 рік з недостовірними відомостями та помилками, а саме: невірне відображення ознаки доходу (за оренду рухомого майна), нарахованого (виплаченого) па користь фізичних осіб ОСОБА_3 (р. н. НОМЕР_1), ОСОБА_4 (р.н. НОМЕР_2), ОСОБА_5 (р.н. - НОМЕР_3) та ОСОБА_6 (р.н.-НОМЕР_4) (необхідно відобразити з ознакою « 106», тоді як у розрахунках відображено з ознакою « 102»), в 1-4 квартал 2013 рік не відображення суми нарахованого (виплаченого) доходу на користь ОСОБА_3 (р. н. НОМЕР_1) (щоквартально по 300,00грн, податок на доходи фізичних осіб-45,00 грн.): невірне відображення суми нарахованої заробітної плати працівникам підприємства в 4 кварталі 2013 року (ознака « 101») (за результатами перевірки встановлено, що сума нарахованої заробітної плати складає 1334948,68грн, тоді як в податковому розрахунку відображено на суму 1349801,88грн., розбіжність в сумі 4877,72 грн. є аліментами і повинна відображатись з ознакою « 140», в сумі 9975,48 грн. доходом, нарахованого громадянам за умовами трудових угод і повинна відображатись з ознакою « 102»), що є порушенням п.п.169.1.3 «в» п. 169.1 ст.169, абз. «а» п. 176.2 ст,176, п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-/Ч зі змінами та доповненнями та п.51.1 ст.51, абз. «б» п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 зі змінами та доповненнями та п.3.2 п. 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податковою розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 24 грудня 2010 року за №1020.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з'явилась, про місце і час його проведення сповіщалась своєчасно, тому є підставі для розгляду справи за її відсутності, що не суперечить вимогам ч. 1 ст. 268 КУпАП. Проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 1634 КУпАП - неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що підтверджується протоколом серії АА № 425118 № 71 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП від 24 квітня 2014 року та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, і накладає адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 1634 КУпАП, в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн. на р/р 31113106700460 ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації - 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, МФО 851011, Код ЄДРПОУ 37792204 Банк ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31215206700020, код класифікації доходів бюджету - 21030001) на користь держави у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.Б. Бондар