Ухвала суду № 38979323, 27.05.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/671/14-а

Провадження № 2-а/638/143/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суду м. Харкова, у складі :

Головуючого судді - Цвіри Д.М.

При секретарі - Надьон Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради про скасування розпорядження та свідоцтва , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з адміністративний позовом до Харківської міської ради про скасування розпорядження Харківського міського голови Добкіна М.М. від 12.05.2008 р. № 883 «Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно» та свідоцтва про право власності на житло від 09.02.1998 р., реєстраційний номер 1-98-103772.

В судовому засіданні представником відповідача - Воронової Ю.В. було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку із пропущенням позивачами строку звернення до суду з позовом. В обґрунтування зазначеного клопотання, представник відповідача пояснила, що позивачами не зазначено та не підтверджено коли саме їм стало відомо про існування розпорядження міського голови від 12.05.2008 р. та свідоцтва про право власності від 12.05.2008 р.

В судому засіданні позивачі та представник позивачів заперечували проти задоволення клопотання. Позивач ОСОБА_3 пояснив суду, що в кінці 2013 року йому стало відомо про наявність розпорядження Харківського міського голови Добкіна М.М. від 12.05.2008 р. № 883 «Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно», проте він не пам'ятає від кого та яким чином він отримав спірне розпорядження. Доказів, які б свідчили про отримання розпорядження в кінці 2013 р. позивачі не надали.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів належним та неупередженим судом.

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 99 КАС України , адміністративний позов, може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень, що передбачено ч. 4 ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про отримання відповідачами розпорядження в кінці 2013 року або іншого підтвердження поважних причин пропуску позивачами процесуального строку звернення до суду та заяви про відновлення пропущеного строку для звернення до суду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду .

Сплачений судовий збір відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99-102, 158, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Харківської міської ради - Воронової Юлії Володимирівни - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради про скасування розпорядження та свідоцтва - залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути ОСОБА_3 (за даними Державного реєстру фізичних осіб - платник податків НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 кошти з державного бюджету сплачені згідно з квитанцією № 42/1 від 20.01.2014 р. на рахунок 31210206700003 у сумі 78 (сімдесят вісім) гривень .

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя: Д.М.Цвіра