Ухвала суду № 38978148, 29.05.2014, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 309/1259/14-ц

У Х В А Л А

про повернення справи

29 травня 2014 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хустського районного суду від 20 лютого 2014 року по справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» в особі Закарпатської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Хустського районного суду від 20 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено.

Однак, суд першої інстанції допустив у абзаці третьому резолютивної частини вищезгаданого заочного рішення описку в прізвищі відповідача ОСОБА_1 та стягнув з ОСОБА_3 штраф у розмірі 11500 грн. за невиконання умов договору іпотеки, яка при цьому не вірно зазначена.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач відповідною ухвалою повертає справу до суду першої інстанції для усунення її недоліків у визначений строк.

Враховуючи наведені обставини суд приходить до висновку, що дану справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 219, ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ «Укргазбанк» в особі Закарпатської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки повернути до Хустського районного суду для виконання вимог ст. 219 ЦПК України щодо виправлення описки.

Вказаний недолік слід усунути в місячний строк з моменту отримання даної справи з подальшим направленням її до апеляційного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Собослой Г.Г.