Постанова № 38977950, 19.05.2014, Зміївський районний суд Харківської області

н.с.621/537/14-п

н.п.3/621/193/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2014 року, о 00 годині 10 хвилин на 15 км автодороги Мерефа - Зміїв керував належним ОСОБА_2 автомобілем ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що дійсно 14 лютого 2014 року о 00 годині 10 хвилин керував автомобілем ВАЗ-2103 без відповідних документів, про що працівниками ДАІ було складено протокол, у якому він поставив свій підпис. Інших протоколів працівниками ДАІ не складалося, пропозицій пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння не надходило, свідків він не бачив, керував автомобілем у тверезому стані.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що 14.02.2014 року о 00 год. 10 хв. на 15 км автодороги Мерефа - Зміїв був зупинений працівниками міліції для того, щоб бути свідком при перевірці водія ОСОБА_1, який керував автомобілем.. Водій ОСОБА_1 пояснив, що відповідних документів на керування автомобілем, крім страхового полісу, не має, на пропозицію працівників ДАІ пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння, водій відмовився, після чого йому було запропоновано ознайомитися з протоколом про адміністративне правопорушення та розписатися в ньому, на що ОСОБА_1 також відмовився. Крім нього, на місці події знаходився інший свідок - водій - далекобійник.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 14 лютого 2014 року о 00 годині 10 хвилин знаходився в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 та були зупинені працівниками ДАІ. Зі слів ОСОБА_1 йому відомо, що було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що брат керував автомобілем без відповідних документів. Особисто він не був свідком розмови між ОСОБА_1 та працівниками ДАІ, протокол про адміністративне правопорушення не підписував.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 343681 від 14.02.2014 року, 14 лютого 2014 року ОСОБА_1 був зупинений працівниками ДАІ, від пояснень та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с. 1)

До протоколу додані письмові пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_3, які показали про те, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від медичного огляду, продуття алкотестеру «Драгер» та підпису у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 3, 4)

Порядок оформлення працівниками Державної автомобільної інспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху визначається Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що затверджена наказом МВС України від 26 лютого 2009 р. за № 77, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за № 374/16390.

За вимогами п. 4.2 вказаної Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам вищезазначеної Інструкції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 наполягав на виклику свідка ОСОБА_5

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 279 КУпАП, на засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до положення ст.. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, 10 квітня 2014 року, 18 квітня 2014 року, 28 квітня 2014 року, 13 травня 2014 року судом було винесено постанови про привід свідка (а.с. 12, 15, 21, 27). Як вбачається із даних рапортів, які надійшли від начальника Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області від 18 квітня 2014 року, 28 квітня 2014 року, 13 травня 2014 року, 19 травня 2014 року, доставити свідка ОСОБА_5 не виявляється можливим у зв'язку з відсутністю останнього за місцем мешкання (а.с. 19, 25, 31, 33, 35)

Крім того, у судове засідання, призначене на 9 годину 13 травня 2014 року, викликався для допиту у якості свідка інспектор ДПС взводу ДПС № 4 РДПС ДАІ з ОСП ГУМВС України в Харківській області Пільгуй В.І. (а.с. 32, 33), однак до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 9 КУп.АП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність прав і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані матеріали, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності з п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В силу ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин, оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу сплинув строк для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення належить закрити на підставі ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» з 01 грудня 2013 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1218 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 23.10.2013 року) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору, які перерахувати на р/р 31212206700227 УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, код ЕДРПОУ 37754227, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, код банку отримувача: 851011.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: О.В.Бібік