Ухвала суду № 38977910, 27.05.2014, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

Справа № 436/2171/13ц

У Х В А Л А

27 травня 2014 року Кам'янобрідський районний суд м.Луганська у складі:

головуючого - судді Котляровій І.Ю.,

при секретарі - Сульянові В.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Бикова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ДП «Луганський облаводор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ДП «Луганський облаводор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Для підтвердження заперечень проти позову представник відповідача просив допитати в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Під час судового засідання було вирішено питання про виклик даних свідків, яким своєчасно та завчасно були направлені повістки про час та місце судового засідання. Однак на неодноразові виклики до суду дані свідки у судові засідання не з'являються, причини неявки суду не повідомляють.

У зв'язку із чим представник відповідача заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Позивач заперечувала проти задоволення клопотання про привід свідків, оскільки вважає, що таким чином відповідач навмисно затягує розгляд справи по суті.

Відповідно до ст.171 ЦПК України у разі неявки в судове засідання свідка, суд заслуховує думку осіб, які беруть участь у справі, про можливість розгляду справи за відсутності свідка, який не з'явився, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи на певний строк. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність свідка, який не з'явився.

Представник відповідача позовні вимоги у судовому засіданні не визнав та наполягав на відкладенні судового розгляду, зазначаючи, що показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є важливими для вирішення спору за вказаним позовом. У той же час не відмовившись від клопотання щодо виклику свідка ОСОБА_5

Згідно зі ст.94 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

На підставі викладеного суд вважає за можливе застосувати привід у відношенні свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також свідка ОСОБА_5, який також не з'явився до суду, будучі належним чином повідомленим.

Керуючись ст.ст. 94, 170 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Кам'янобрідського районного суду м. Луганська у судове засідання на 08.30 год. 03.06.2014 року свідків:

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_3

Виконання приводу доручити працівникам Ровеньківського МВ ГУМВС України в Луганській області, Лутугинського МВ ГУМВС України у Луганській області, та Кам'янобрідського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області, відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я І.Ю.КОТЛЯРОВА