Ухвала суду № 38976557, 28.04.2014, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1092/14-к

Провадження №:1-кп/138/75/14

УХВАЛА

28 квітня 2014 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Савкової І.М.,

за участі: секретаря Цибульської Т.І.,

прокурора Свириди Т.Ю.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 12014020220000123 від 01.03.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12014020220000123 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 152 ч.1, 153 ч.2 КК України до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.04.2014 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні. Заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Обвинувачений, його захисники, потерпіла, які з'явилися в судове засідання не заперечують проти задоволення клопотань прокурора, вважають, що є всі підстави призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисників обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Захисники обвинуваченого заявили клопотання про виклик в судове засідання свідка: ОСОБА_12.

Обвинувачений підтримав клопотання захисників, потерпіла заперечувала проти задоволення клопотання, прокурор залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 на строк 2 місяці, мотивуючи тим, що на день розгляду справи ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обвинувачений раніше судимий, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, скоєного під час іспитового строку, не має постійного місця роботи, неодружений.

Потерпіла, підтримала клопотання прокурора, стверджує, що в неї є реальні підстави побоюватися за своє життя та здоров'я, у випадку звільнення обвинуваченого з під варти. Повідомила, що мати обвинуваченого пред'являє претензії до її сім'ї, вимагає забрати заяву про злочин.

Обвинувачений, захисники заперечили проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, заявили усне клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивуючи тим, що в нього є постійне місце проживання, сім'я, яка складається з громадської дружини, дитини ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заслухавши думку обвинуваченого, захисників, потерпілої, прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасника судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 201 КПК України копія клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше як за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких обвинувачений вважає за необхідне допитати, під час розгляду клопотання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Своє клопотання захисники обґрунтовують тим, що обвинувачений має постійне місце проживання, на утриманні новонароджена дитина, однак не надали в підтвердження вказаного жодного доказу.

Дослідивши зміст клопотання суд приходить до висновку залишити клопотання обвинуваченого, захисників, про зміну запобіжного заходу без розгляду, оскільки захисниками не дотримано вимоги ст. 201 КПК України, що не позбавляє обвинуваченого, захисників в подальшому звернутися до суду з даним клопотання.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, раніше судимий, неодружений, підозрюється у скоєнні насильницького злочину відносно потерпілої, на день розгляду справи ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час застосування запобіжного заходу продовжують існувати, а тому запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_2 необхідно продовжити на строк 2 місяці.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 152 ч.1, 153 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 15 год. 00 хв. 15 травня 2014р.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілу, свідків згідно письмового клопотання прокурора та захисника обвинуваченого.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_2 вважати продовженим на строк 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: