Рішення № 38976501, 29.05.2014, Решетилівський районний суд Полтавської області

2/546/148/14

546/212/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у порядку заочного розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягти з відповідачки на його користь заборгованість за кредитними договорами № 239/3905CLPS2 від 08 лютого 2012 року у загальному розмірі 7185,43 грн., та № 581/2891CLPS2 від 12 березня 2012 року у загальному розмірі 3476,68 грн., а всього - 12265,84 грн., а також судові витрати.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 08 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 239/3905CLPS2 на суму 4589,68 грн. на строк до 13 березня 2012 року, а 12 березня 2012 року - кредитний договір № 581/2891CLPS2 на суму 3476,68 грн. на строк до 13 квітня 2012 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, а 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, за якими право вимоги до відповідачки за зазначеними вище кредитними договорам и перейшло до позивача. Відповідачка неналежним чином виконувала свої обов'язки позичальника за кредитним договором, внаслідок чого утворилася її заборгованість у вказаному вище розмірі.

У судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позов підтримав, просить його задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Копія позовної заяви з додатками та повідомлення про час і місце судового засідання направлялися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки і повернулися без вручення з відміткою про те, що за зазначеною адресою відповідачка не проживає.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України виклик відповідачки до суду було здійснено через оголошення в пресі.

Таким чином відповідачка ОСОБА_1 вважається повідомленою про час і місце судового засідання.

За таких обставин суд визнав за можливе проводити відповідно до вимог Глави 8 ЦПК України заочний розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Із матеріалів справи вбачається наступне:

Згідно копії заяви позичальника та кредитного договору № 239/3905CLPS2 (а.с. 18-20) даний договір було укладено між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 08 лютого 2012 року.

Згідно цього Договору кредитодавець зобов'язався надати позичальнику кредит у розмірі 4589,68 грн. на строк - 30 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0% річних , сплатою комісії за надання кредиту у розмірі 120,00 грн. та комісії за обслуговування кредиту у розмірі 138,00 грн.

Договір також містить узгоджений сторонами графік погашення кредиту зі сплатою суми щомісячного платежу з урахуванням суми погашення кредиту, відсотків, комісії та вартості розрахунково-касового обслуговування у загальному розмірі 376,33 грн.

Згідно копії заяви позичальника та кредитного договору № 581/2891CLPS2 (а.с. 7-9) даний договір було укладено між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 12 березня 2012 року.

Згідно цього Договору кредитодавець зобов'язався надати позичальнику кредит у розмірі 3476,68 грн. на строк - 30 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0% річних , сплатою комісії за надання кредиту у розмірі 90,90 грн. та комісії за обслуговування кредиту у розмірі 104,00 грн.

Договір також містить узгоджений сторонами графік погашення кредиту зі сплатою суми щомісячного платежу з урахуванням суми погашення кредиту, відсотків, комісії та вартості розрахунково-касового обслуговування у загальному розмірі 284,82 грн.

Із копій повідомлень (а.с. 15-17, 26-28) та Договору факторингу № 2 (а.с. 29-31) вбачається, що 19 червня 2012 року Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги № 20120619-Г, а 08 жовтня 2012 між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2, за якими право вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором перейшло до позивача, про що відповідач був повідомлений та йому було повідомлено про розмір його заборгованості за кредитним договором.

Із наданої позивачем виписки з реєстру боржників (а.с. 6), виписки по особових рахунках (а.с. 11,22) та розрахунків заборгованості (а.с. 13-14, 24-25) вбачається, що відповідачка неналежним чином виконувала свої обов'язки позичальника за даними договорами, внаслідок чого станом на 05.10.2012 року виникла її заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 239/3905CLPS2 від 08 лютого 2012 року у загальному розмірі 7047,43 грн., у тому числі:

- заборгованість за основною сумою кредиту - у розмірі 4589,68 грн.;

- заборгованість за процентами за користування кредитом - у розмірі 1613,10 грн.,

- пеня за порушення графіку погашення заборгованості - у розмірі 844,65 грн.,

а за кредитним договором № 581/2891CLPS2 від 12 березня 2012 року у загальному розмірі 5080,41 грн., у тому числі:

- заборгованість за основною сумою кредиту - у розмірі 3476,68 грн.;

- заборгованість за процентами за користування кредитом - у розмірі 1129,95 грн.,

- пеня за порушення графіку погашення заборгованості - у розмірі 473,78 грн.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 1054 ЦК України:

1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

2. До відносин за кредитними договорами застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України:

1. Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Як випливає із змісту Книги п'ятої Цивільного кодексу України кредит є одним із видів зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги ( стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідачкою не заявлено вимогу про застосування до даного позову позовної давності.

Аналіз діючого законодавства та доказів, наданих суду, дає підстави вважати, що відповідачкою ОСОБА_1 було допущено порушення своїх зобов'язань за вказаними вище кредитними договорами, внаслідок чого утворилася її заборгованість перед позивачем у вказаному у позовній заяві розмірі, позивач має право вимагати погашення цієї заборгованості.

Разом з тим суд зазначає, що загальний розмір заборгованості, яку позивач просить стягти з відповідачки, не відповідає позовним вимогам по кожному із кредитних договорів, і, крім того, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 239/3905CLPS2 від 08 лютого 2012 року не відповідають розміру фактичної заборгованості відповідачки за цим договором, зазначеному у розрахунку заборгованості (а.с. 25). Так, у розрахунку заборгованості позивачки сума заборгованості вказана: 7047,43 грн., а розмір позовних вимог в цій частині - 7185,43 грн.

Крім того, в резолютивній частині позовної заяви зазначено, що позивач просить стягти з відповідачки заборгованість в загальній сумі 12265,84 грн. При цьому резолютивна частина позовної заяви містить вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № 239/3905CLPS2 від 08 лютого 2012 року у розмірі 7185,43 грн., та за кредитним договором № 581/2891CLPS2 від 12 березня 2012 року у розмірі 3476,68 грн., що сумі становить: 7185,43 + 3476,68 = 10660,11 (грн.). Враховуючи невідповідність позовних вимог за кредитним договором № 239/3905CLPS2 від 08 лютого 2012 року розміру фактичної заборгованості відповідачки за цим договором, суд приходить до висновку, що стягненню підлягає сума: 7047,43 + 3476,68 = 10524,11 грн.

Позов в цій частині і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 265, 257, 266, 261, 267, 509, 546, 549, 551, 616, 1054. 1056-1 ЦК України, суд ,-

Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ідентифікаційний код 35625014, заборгованість за кредитним договором № 239/3905CLPS2 від 08 лютого 2012 року у розмірі 7047 (сім тисяч сорок сім) грн. 43 коп. та за кредитним договором № 581/2891CLPS2 від 12 березня 2012 року у розмірі 3476 (три тисячі чотириста сімдесят шість) грн. 68 коп., а всього - 10524 (десять тисяч п'ятсот двадцять чотири) грн. 11 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягти ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заява відповідачки про перегляд заочного рішення може бути подана до Решетилівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий: