Рішення № 38974840, 17.04.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/11250/13-ц

Провадження № 2/635/73/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерного товариство Банк Фінанси та Кредит (далі за текстом Банк) звернулося до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 10 червня 2008 року між ВАТ Банк Фінанси та Кредит, правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладено договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії № КЛ22038/08, за умовами якого Банк надав ОСОБА_1 в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності кредит шляхом відкриття на картковий рахунок відповідача, на якому враховуються операції, що здійснюються з використанням картки Visa Classik № 4146 3201 0003 3181, відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту 10000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі процентних ставок, передбачених пунктами 4.1., 4.1.1., 4.1.2 договору, з кінцевим терміном повернення кредиту до 10 березня 2011 року.

Таким чином, ВАТ Банк Фінанси та Кредит свої зобов'язання перед позичальником за кредитним договором виконав в повному обсязі.

Відповідач в свою чергу в період дії кредитного договору не дотримувався його умов, внаслідок чого станом на 18 листопада 2013 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 448 357 грн. 57 коп., з яких: 121 318 грн. 41 коп. заборгованість за кредитним договором, 327 039 грн.16 коп. пеня за прострочення погашення кредиту.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 448 357 грн. 57 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3441,00 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення у газеті Слобідський край, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав.

Враховуючи умови, встановлені ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

У звязку з тим, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 червня 2008 року між ВАТ Банк Фінанси та Кредит, правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладено договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії № КЛ22038/08, за умовами якого Банк надав ОСОБА_1 в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності кредит шляхом відкриття на картковий рахунок, на якому враховуються операції, що здійснюються з використанням картки Visa Classik № 4146 3201 0003 3181, відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту 10000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі процентних ставок, передбачених пунктами 4.1., 4.1.1., 4.1.2 договору, з кінцевим терміном повернення кредиту до 10 березня 2011 року.

Таким чином, ВАТ Банк Фінанси та Кредит свої зобов'язання перед позичальником за кредитним договором виконав в повному обсязі.

В свою чергу, позичальник зобов'язався у встановлений законом строк повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними. Сплату кредиту, процентів за користування наданим кредитом позичальник зобовязався здійснювати на умовах і в порядку, відповідно до п.п. 3.2, 3.3, 4.3. (а.с.3-5)

За прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник зобовязався сплачувати Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Вказана пеня сплачується позичальником у випадку порушення термінів платежів, передбачених кредитним договором. (п.6.1 кредитного договору)

ОСОБА_1 були порушені умови кредитного договору щодо повернення кредиту, внаслідок чого станом на 18 листопада 2013 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 448 357 грн. 57 коп., з яких: 121318 грн.41 коп. заборгованість за кредитним договором; 327039 грн.16 коп. пеня за прострочення погашення кредиту (а.с. 12-13).

В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого була перевірена судом під час розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 549, 61 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч.2 ст.551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Тобто, виходячи із положень указаної норми суд може зменшити розмір неустойки (штрафу,пені), що підлягає стягненню, враховуючи при цьому занадто високий її розмір порівняно зі збитками споживача, ступінь виконання зобов'язання, майновий стан сторін, їх майнові та інші інтереси, що заслуговують на увагу, зокрема відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання. При цьому зменшення розміру неустойки є правом суду.

Суд може прийняти рішення про зменшення розміру неустойки як за власною ініціативою, так і за клопотанням відповідача.

Як зазначалося вище, розмір заборгованості відповідача за кредитом становить 121 318 грн.41 коп., тоді як розмір пені, яка нарахована Банком - 327 039 грн.16 коп., що більше ніж в 2,5 разів перевищує суму заборгованості за кредитом.

Враховуючи вищенаведене, ступінь виконання зобов'язання за кредитним договором, зважаючи, що розмір неустойки значно перевищує розмір основної заборгованості, враховуючи принципи розумності і справедливості, з урахуванням висновків рішення Конституційного суду України від 11 липня 2013 року № 7-РП/2013, суд вважає за можливе зменшити розмір пені за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором до розміру основного боргу, тобто до 121 318,41 грн.

З огляду на викладене, суд знаходить позовні вимоги ПАТ Банк Фінанси та Кредит в частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 121 318 грн. 41 коп. та пені в розмірі 121 318 грн. 41 коп. такими, що підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит (п/р 39000010001980, код ЄДРПОУ філії 06717756, МФО 350697) заборгованість за договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії № КЛ22038/08 від 10 червня 2008 року 242 636 (двісті сорок дві тисячі шістсот тридцять шість) грн. 82 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит (п/р 39000010001980, код ЄДРПОУ філії 06717756, МФО 350697) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2426 (дві тисячі чотириста двадцять шість) грн. 36 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя - І.В.Березовська