Ухвала суду № 38974724, 28.05.2014, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3946/14-ц

2/296/2299/14

УХВАЛА

Іменем України

"28" травня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді Галасюк Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Проектно-Будівельна організація «Житомиргазбуд» про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-Будівельна організація «Житомиргазбуд», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Літос» про поновлення на роботі і усунення перешкод у виконанні трудових обовязків, -

Встановив:

До суду надійшла заява директора ТОВ «Проектно-Будівельна організація «Житомиргазбуд» ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у справі за вимогами ОСОБА_1 до ТОВ «Проектно-Будівельна організація «Житомиргазбуд», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Літос» про поновлення на роботі і усунення перешкод у виконанні трудових обовязків.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, з врахуванням положень ст. 154 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, з огляду на наступне.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 08.05.2014 року з метою вжиття заходів забезпечення позову було задоволено заяву ОСОБА_1 та заборонено співвідповідачу гр. ОСОБА_2 до вирішення спору у даній справі і до набрання законної сили судовим рішенням виконувати та використовувати повноваження керівника ТОВ «Літос», в тому числі здійснювати фінансово-господарську та розпорядчу діяльність, відчужувати у будь-який спосіб належне ТОВ «Літос» будь-яке майно.

26.05.2014 року ТОВ «Проектно-Будівельна організація «Житомиргазбуд» звернулося до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 і на обґрунтування цієї вимоги у даному зверненні зазначено, що вжиті заходи фактично порушують права учасників товариства і є втручанням у господарську діяльність.

Так, у заяві вказано, що фактично між сторонами у справі не існує трудовий спір, так як ТОВ «ПБО «Житомиргазбуд», ОСОБА_2, ОСОБА_3, не є роботодавцями по відношенню до позивача ОСОБА_1, а тому відповідно не можуть бути відповідачами по зазначеним правовідносинам і до них не заявлено позовної вимоги.

Крім того, нормативно-розпорядчим документом, яким позивач був усунений від виконання обов'язків директора є не наказ №1, а рішення загальних зборів засновників, яке оформлене протоколом №1/2014 від 10.04.2014 року, яке станом на сьогоднішній день є чинним. Відтак, заборона ОСОБА_5 виконувати і використовувати повноваження керівника ТОВ «Літос», фактично зупиняє рішення загальних зборів учасників товариства, та є порушенням прав учасників товариства у його управлінні, суперечить змісту заходів забезпечення та меті їх застосування, яка полягає в захисті інтересів учасника процесу, а не в порушенні прав інших осіб та є втручанням у господарську діяльність товариства.

Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Відповідно до керівних розяснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Відповідно до ч. 2 п. 5 цієї ж постанови суд не повинен вживати таких заходів забезпечення позову, які пов'язані із втручанням у внутрішню діяльність господарських товариств.

З доказів доданих до заяви вбачається, що ухвала суду по вказаній справі від 08.05.2014 року може утруднити господарську діяльність товариства, що є відповідачем у даній справі.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи сукупність зазначених вище обставин, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування прийнятих судом заходів забезпечення позову.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, ст. 154 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ТОВ «Проектно-Будівельна організація «Житомиргазбуд» про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-Будівельна організація «Житомиргазбуд», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Літос» про поновлення на роботі і усунення перешкод у виконанні трудових обовязків задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 08.05.2014 року, якою було заборонено співвідповідачу у справі № 296/3946/14-ц гр. ОСОБА_2 до вирішення спору у даній справі і до набрання законної сили судовим рішенням виконувати та використовувати повноваження керівника ТОВ «Літос» (код ЄДРПОУ: 19360238), в тому числі здійснювати фінансово-господарську та розпорядчу діяльність, відчужувати у будь-який спосіб належне ТОВ «Літос» будь-яке майно.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області, Відділу державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області, Відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області та до відома сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня наступного після її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк