Рішення № 38974285, 27.05.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/26725/13-ц

Провадження № 2/522/2863/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.,

при секретарі Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Порто-Франко» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 32 396,30 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17 жовтня 2012 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Порто-Франко» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 719/1-12, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти (кредит) на наступних умовах: сума 17 449 гривні 45 копійок; строк кредитування - по 15 березня 2013 року; проценти за користування кредитом - 26 % річних. Вказана сума кредиту відповідно до п.1.2. кредитного договору, видавалась за мінусом нарахованих відсотків у розмірі 1 849 гривні 45 копійок, які утримані банком у день видачі кредиту, для подальшого щомісячного погашення процентів із суми утриманого авансового платежу. Додатковою угодою № 1 до Кредитного договору були внесені зміни, відповідно до яких сума кредиту була збільшена до 18 242,10 грн., а термін кредиту був подовжений до 15 травня 2013 року. У порушення вимог кредитного договору позичальник не здійснив повного погашення суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору заборгованість відповідача перед позивачем станом на 24.09.2013 року становить 32 396,30 грн. Позивач зазначає, що добровільно погасити зазначену заборгованість відповідач не погоджується, що і стало приводом для звернення до суду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив слухати справу за його відсутності, та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, тому згідно з ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2012 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Порто-Франко» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 719/1-12, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти (кредит) на наступних умовах: сума 17 449 гривні 45 копійок; строк кредитування - по 15 березня 2013 року; проценти за користування кредитом - 26 % річних.

Вказана сума кредиту відповідно до п.1.2. кредитного договору, видавалась за мінусом нарахованих відсотків у розмірі 1 849 гривні 45 копійок, які утримані банком у день видачі кредиту, для подальшого щомісячного погашення процентів із суми утриманого авансового платежу (п.2.2.4. кредитного договору). Таким чином, за умовами кредитного договору ОСОБА_2 було надано кредит, який було отримано позичальником особисто в касі банку, відповідно до заяви на видачу готівки №922 від 17 жовтня 2012 року, що підтверджує виконання банком своїх зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі.

Додатковою угодою № 1 до Кредитного договору були внесені зміни, відповідно до яких сума кредиту була збільшена до 18 242,10 грн., а термін кредиту був подовжений до 15 травня 2013 року.

Відповідно до пп. 1.1. кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути банку отриманий кредит в повному обсязі, в строк та у порядку, встановленому кредитним договором, а також сплатити банку проценти за користування кредитом, у розмірі та порядку, передбаченому кредитним договором.

Згідно з п. 8.1. кредитного договору - договір вступає в силу з моменту надання кредиту і діє до моменту повного погашення кредитної заборгованості (суми кредиту, відсотків, неустойки, комісій, відшкодування можливих збитків) позичальником за кредитним договором.

У порушення вимог кредитного договору позичальник не здійснив повного погашення суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами.

Підпункт 7.2. кредитного договору встановлює відповідальність позичальника за несвоєчасне погашення суми кредиту та процентів, а саме - пеню у розмірі 0,5% від простроченої суми заборгованості за кожен день прострочки платежу.

Підпункт 7.3. кредитного договору встановлює відповідальність позичальника за невиконання зобов'язання, зазначеного у п.п.1.1. кредитного договору, а саме - штраф у розмірі 2% від простроченої суми заборгованості за кредитом та відсотками на день невиконання зобов'язання.

У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору заборгованість відповідача перед позивачем станом на 24 вересня 2013 року становить 32 396,30 грн., з яких: сума кредиту - 18 242,10 грн.; сума відсотків - 1 715,26 грн.; штрафні санкції за виникнення простроченої заборгованості - 12 438,94 грн.

Відповідно до ст.525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Ст. 1050 ЦК України передбачає, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій кількості, такого само роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в частині задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 169, 212-215, 218, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 553, 554, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПОРТО-ФРАНКО» (місто Одеса, вулиця Пушкінська, будинок 10, МФО 328180, ідентифікаційний код 13881479, рахунок №29092954) з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1; паспорт серії НОМЕР_2, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 21.02.1997р., заборгованість за кредитним договором № 719/1-12 у розмірі 32 396,30 грн., з яких: сума кредиту - 18 242,10 грн.; сума відсотків - 1 715,26 грн.; штрафні санкції за виникнення простроченої заборгованості - 12 438,94 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 323,96 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Приморським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.С. Єршова

27.05.2014