Рішення № 38973431, 16.05.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/9414/13-ц

Провадження № 2/210/689/14

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"16" травня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Вікторович Н.Ю.

при секретарі Гульковій О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом, посилаючись на те, що за усним договором вона позичила кошти відповідачу. Кошти позичались двічі. В перше 18 січня 2012 року в сумі 5 000 гривень, вдруге 09 квітня 2012 року в сумі 2 500 гривень. Факт позичання коштів підтверджується банківськими квитанціями.

За умовами усного договору відповідач зобовязався на її першу вимогу повернути суму коштів. Проте незважаючи на неодноразові усні вимоги відповідач кошти так і не повернув.

Оскільки відповідач не повернув їй суму боргу станом на 27 вересня 2013 року сума процентів складає 1 856,66 гривень.

Просить суду стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 7 500 гривень, проценти у розмірі 1 856,66 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 1 500 гривень, а також витрачений нею судовий збір у розмірі 229,41 гривень.

Позивачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить задовольнити позов у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засідання підтримав позицію своєї довірительки, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає, що правові відносини не можуть бути закріплені усною угодою, тому вимоги позивачки є необґрунтованими. Просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

Як вбачається із квитанції ВАТ «Укрсиббанк» № 18 від 18 січня 2012 року ОСОБА_2 було перераховано на рахунок № 26203039395601 на імя ОСОБА_3 5 000 гривень (а.с.5).

Також, відповідно до квитанції ВАТ «Укрсиббанк» № 31 від 09 квітня 2012 року ОСОБА_2 було перераховано на рахунок № 26203039395601 на імя ОСОБА_3 2 500 гривень (а.с.5).

Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Обовязок доказування відповідно зі статтею 10 ЦПК покладений на сторони у справі, а суд тільки сприяє всебічному та повному зясуванню обставин справи шляхом розяснення прав та обовязків та сприяє в їхньому здійсненні. Крим того, відповідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх.

Суд вважає, що пояснення позивачки відносно того, що наявні в матеріалах справи квитанції підтверджують укладення договору позики, не може бути прийняте судом до уваги, оскільки підстава платежу в квитанції не зазначена, а тому квитанції не є підтвердженням отримання коштів від ОСОБА_2 саме в якості позики, тому, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.1046 ЦК України, ст.ст.10,11,60, 88, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. Ю. Вікторович