Рішення № 38973109, 27.05.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" травня 2014 р.Справа № 924/518/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт ЦМ", м. Старокостянтинів

до Старокостянтинівської центральної районної лікарні, м. Старокостянтинів

про стягнення основного боргу в розмірі 50243,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Мініх І.М. - за довіреністю №25 від 05.05.2014р.(у судовому засіданні 22.05.2014р.)

від відповідача: Кашин В.А. - за довіреністю №775 від 12.05.2014р. (у судовому засіданні 22.05.2014р.)

Рішення приймається 27.05.2014р., оскільки у судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 50243,00 грн., 1155,59 грн. - інфляційних втрат, 4323,65 грн. - 3% річних.

У судовому засіданні 22.05.2014р. представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 50243,00 грн. Заява розглянута та прийнята судом в засіданні 22.05.2014р.

Присутній у судовому засіданні 22.05.2014р. представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у відзиві на позов та у судовому засіданні 22.05.2014р. позовні вимоги в частині суми основного боргу в розмірі 50243,00 грн. визнав.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

18.06.2009р. між Старокостянтинівською центральною районною лікарнею (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Моноліт ЦМ" (підрядчик) укладено договір на виконання робіт (договір підряду) №1.

Підрядник зобов`язується на свій ризик власними (власними і залученими) силами і засобами виконати усі роботи по цьому договору щодо реконструкції незавершеного будівництва жіночої консультації на 300 відвідувань в зміну по вул. Пушкіна, 47 в м. Старокостянтинів визначені позиційним списком (додаток №1 до договору) у встановлений строк, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх (п.1.1 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору підрядник зобов`язаний почати виконання робіт "18" червня 2009р. і закінчити їх виконання "31" грудня 2009р.

Договірна ціна за результатами торгів (тендеру) є твердою та складає 4452899,00 грн. (чотири мільйони чотириста п`ятдесят дві тисячі вісімсот дев`яносто дев`ятьгривень 00 копійок) в тому числі ПДВ 742150,00 грн. (сімсот сорок дві тисячі сто п`ятдесят гривень 00 копійок) (п.3.1 договору).

Замовник зобов`язаний протягом 5-ти календарних днів оплатити виконані роботи, шляхом проміжних платежів у розмірі їх вартості (акти виконаних робіт згідно формами КБ-3, КБ-2). Оплату виконаних робіт за останній місяць, згідно з графіком, замовник має право перерахувати підряднику протягом 30-ти календарних днів після підписання акту робочої комісії, створеної замовником, про прийняття (п.4.2 договору).

Пунктом 12.8 договору передбачено, що підписання акта приймання - передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

Додатковою угодою №1 від 03.09.2009р. сторони продовжили термін дії договору на 2010 рік і до завершення будівництва.

Додатковою угодою №2 від 28.12.2010р. сторони продовжили термін дії договору на 2011 рік і до завершення виконання додаткових, не пов`язаних з реконструкцією незавершеного будівництва жіночої консультації робіт. Також цією угодою передбачено, що у відповідності до п.4.1 договору оплата виконаних додаткових робіт здійснюється протягом 5-ти календарних днів з дати підписання сторонами актів виконаних робіт згідно з формами КБ-3, КБ-3.

Згідно акту №14 примання виконаних підрядних робіт від 20.05.2014р. позивачем було виконано роботи в розмірі 50243,00грн.

Однак відповідач свої зобов`язання по оплаті виконаних робіт не виконав.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

У відповідності до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини між сторонами виникли на підставі договору підряду, і кожна із сторін прийняла на себе певні зобов'язання щодо його виконання, зокрема, відповідач прийняв на себе зобов'язання повністю здійснювати оплату за виконані підрядником роботи.

Частина 1 статті 837 ЦК України визначає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Наявний в матеріалах справи акт приймання виконаних підрядних робіт за травень 2011р. підтверджує факт виконання позивачем робіт на суму 50243,00 грн. Зазначені роботи були прийняті відповідачем без зауважень, тобто відповідач підтвердив, що роботи виконано та погодив їх вартість. Між тим, відповідач належним чином не виконав свій обов'язок із оплати виконаних робіт. Отже, він є боржником, що прострочив виконання грошового зобов'язання, і у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.

На підставі зазначеного вище, а також приймаючи до уваги те, що відповідач позовні вимоги визнав, суд вважає позов правомірним й таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ч.5 ст. 78, ст. ст. 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт ЦМ", м. Старокостянтинів до Старокостянтинівської центральної районної лікарні, м. Старокостянтинів про стягнення основного боргу в розмірі 50243,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Старокостянтинівської центральної районної лікарні (Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Пушкіна, 47, код 02004479) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт ЦМ" (Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Миру, 7, код 35569175) основний борг в розмірі 50243,00 грн. (п`ятдесят тисяч двісті сорок три гривні 00 коп.), 1827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) - витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Миру, 7),

3 - відповідачу (Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Пушкіна, 47).