Ухвала суду № 38973092, 28.05.2014, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.05.2014р. Справа № 917/1014/14

за позовом заступника Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Георесурс"

про стягнення 60132 грн. 10 коп.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, прокурор у позовній заяві просить забезпечити позов і накласти арешт на майно та грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Георесурс" у межах заборгованості.

В обґрунтування цієї заяви прокурор зазначає, що з метою запобігання використання державних коштів товариством з обмеженою відповідальністю «Георесурс», що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, виникає необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони має право вжити передбачених статтею 67 цього кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробили неможливим виконання рішення господарського суду.

Як зазначив Вищий господарський суд України у постанові пленуму №16 від 26.12.2011р. особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК (1798-12), обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Прокурор не навів та не надав будь-яких доказів в обґрунтування забезпечення позову.

Прокурор також не обґрунтував підстави накладення арешту на майно відповідача з врахуванням того, що за позовом стягуються грошові кошти.

Як зазначив Вищий господарський суд України у вказаній вище постанові пленуму, не можуть забезпечуватися заходами, зазначеними в статті 66 ПІК України інші, крім позовних, вимоги (наприклад, пов'язані із зміною способу та порядку його виконання тощо).

Виходячи з викладеного заява про забезпечення позову необґрунтована і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.61 ,64-65, 66 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.07.2014р. о 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Прокуратурі та позивачу - до 10.06.2014р. надати суду копії витягів державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" та відповідача станом на даний час; належно засвідчені копії чи оригінали додатків до позовної заяви, крім наданих в оригіналі; докази того, що державне підприємство "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" є органом, уповноваженим здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, а за відсутності таких доказів обґрунтувати підстави зазначення у позовній заяві державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" в якості позивача з урахуванням ч.2 ст.29 ГПК України; надати: докази надіслання державному підприємству "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" копії позовної заяви з додатками; докази повноважень особи, що підписала акт виконаних робіт як представник замовника, читабельну копію акта виконаних робіт - для залучення до справи та його оригінал - для огляду в судовому засіданні; обґрунтований (з посиланням на докази та наданням доказів) розрахунок стягуваної суми та докази його надіслання сторонам по справі; вказати та надати докази наведених у позові обставин щодо сфери управління і т.п.; обґрунтувати вимогу про стягнення річних і штрафу; надати обґрунтоване пояснення щодо додатку № 1 до позовної заяви; за наявності інших доказів - надати їх суду не пізніше 20.06.2014р.;

- письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо вказаного в позові договору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов’язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до вказаних в позові договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, крім наданих, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

- чи сплачена відповідачем стягувана за позовом сума на день судового засідання і в якому розмірі, у разі сплати – надати докази сплати.

4. Відповідачу - до 20.06.2014р. надати відзив на позов, за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду у вказаний вище строк, в разі незгоди з розрахунком стягуваної суми в цей же строк надати обґрунтований контррозрахунок, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

5. В забезпеченні позову відмовити.

6. Копію ухвали направити державному підприємству "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод", відповідачу, прокуратурі.

Суддя Тимошенко К.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді