Ухвала суду № 38972984, 27.05.2014, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/1354/13

У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого: Фазикош Г. В.

суддів: Бисаги Т. Ю., Куцина М. М.

при секретарі: Чучка Н. В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Ужгородського національного університету», Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування договору купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно від 24.01.2012 року, скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 25.04.2012 року, рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради №472 від 21.12.2011 року та №108 від 18.04.2012 року та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Суддя Фазикош Г. В. до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції заявила самовідвід, оскільки позивачем у даній справі є ОСОБА_1, який викладає на юридичному факультеті УжНУ, одним з відповідачів - ТОВ ЖК «Ужгородський національний університет». Головуюча суддя по справі Фазикош Г. В. за сумісництвом працює на посаді доцента юридичного факультету УжНУ.

Колегія вважає, що ця обставина відповідно до ч. 4 ст. 20 ЦПК України є підставою для відводу судді у справі, оскільки це може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про відвід колегії суддів мотивуючи її тим, що колегія суддів у даній справі була сформована протиправно у зв'язку з порушенням вимог статті 11, 20 ЦПК України щодо порядку та законності відводів та самовідводів у цій справі.

Судді Бисага Т. Ю. та Куцин М. М. подали заяви про самовідвід, які мотивували тим, що їх участь у розгляді даної справи може викликати обґрунтовані сумніви у їх неупередженості з огляду на заяву позивача, який вважає, що колегія суддів у даній справі була сформована протиправно у зв'язку з порушенням вимог статті 11, 20 ЦПК України щодо порядку та законності відводів та самовідводів у цій справі.

Колегія суддів прийшла до висновку, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 немає, однак з метою недопущення сумнівів в упередженості колегії суддів при розгляді даної справи вважає за необхідне задовольнити заяву суддів Бисаги Т. Ю. та Куцина М. М. про самовідводи з підстави передбаченої ч. 4 ст. 20 ЦПК України.

За цих обставин справу слід передати до канцелярії суду для передачі її іншому складу суддів.

Керуючись статтею 20, 23, 24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів - відхилити.

Заяви суддів Фазикош Г. В., Бисаги Т. Ю., Куцина М. М. про самовідвід задовольнити, а справу передати до канцелярії суду для передачі її іншому складу суддів.

Головуючий: _____

Судді: _____

_____