Ухвала суду № 38972722, 28.05.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" травня 2014 р. Справа № 903/429/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина - Табак", м. Івано-Франківськ

до відповідача: 1. Приватного акціонерного товариства "Люботинський завод "Продтовари", Харківська обл., м. Люботин

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональні ресурси", м. Луцьк

про заборону виробництва і продажу продукції з неправомірно використаним позначенням

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: Деркач Д.В., довіреність № 106-01 від 06.05.2014 року

від відповідача 1: н/з

від відповідача 2: Собковський С.С., договір про надання правової допомоги від 21.05.2014 року

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: позивач - ТОВ "Галичина-Табак" звернувся до господарського суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить:

1. Вилучити за місцем знаходження у ПАТ "Люботинський завод "Продтовари" та ТОВ "Міжрегіональні ресурси" виявлену всю алкогольну продукцію "НОВЕ ПОЛІССЯ" "Вільна Класична", виготовлену та введену у цивільний оборот з неправомірно використаним позначенням та знищити таку продукцію;

2. Заборонити відповідачу 1 ПАТ "Люботинський завод "Продтовари" при виробництві та реалізації горілки "НОВЕ ПОЛІССЯ" додатково наносити будь-які словесні та будь-які окремі інші елементи позначення на знак для товарів та послуг "НОВЕ ПОЛІССЯ" за Свідоцтвом на знак для товарів та послуг № НОМЕР_1 від 10.12.2013 року;

3. Заборонити відповідачу 2 ТОВ "Міжрегіональні ресурси" реалізовувати горілку "НОВЕ ПОЛІССЯ" з додатково нанесеними будь-якими словесними та будь-якими окремими іншими елементами позначення знака для товарів та послуг "НОВЕ ПОЛІССЯ" за Свідоцтвом на знак для товарів та послуг № НОМЕР_1 від 10.12.2013 року;

Позовна заява обгрунтована неправомірним маркуванням відповідачами горілки "НОВЕ ПОЛІССЯ" "Вільна Класична" із застосуванням додаткових, не зазначених в Свідоцтві № НОМЕР_1 від 10.12.2013 року словесних та інших елементів позначення у спосіб, настільки схожий на той, в який маркує свою горілку ТОВ "НВП "Гетьман" - Етнос "ПОЛІССЯ" Оригінальна, що призводить до її копіювання, змішування з іншим виробником та до введення в оману споживачів.

ПАТ "Люботинський завод "Продтовари" у клопотанні № 346 від 23.05.2014 року, запереченнях № 345 від 23.05.2014 року просить розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги не визнає, просить відмовити у задоволенні позову, оскільки: 24.01.2012 року ПАТ "Люботинський завод "Продтовари" отримало ліцензію на право виробництва алкогольних напоїв № 585. Для випуску горілки "Вільна Класична" під товарним знаком "НОВЕ ПОЛІССЯ", рецептура якої затверджена Міністерством аграрної політику України 23.04.2008 року отримано додатки до ліцензії № 585, згідно яких, на підставі ліцензійного договору № 13/12-01 від 13.12.2013 року про використання знака для товарів і послуг власник Свідоцтва № НОМЕР_1 від 10.12.2013 року - ОСОБА_3 надав ПАТ "Люботинський завод "Продтовари" не виключну ліцензію на користування знаком для товарів і послуг "НОВЕ ПОЛІССЯ" на строк дії даного договору.

ТОВ "ТД Міжрегіональні ресурси" у запереченнях № К-49 від 23.05.2014 року та представник у судовому засіданні позовну заяву вважає безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення, оскільки ст. 16 ЗУ "Про охорону прав на знаки для товарів та послуг" встановлено, що саме свідоцтво на знак для товарів і послуг надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати знак без його згоди, проте позивач не надав суду жодних доказів, які б засвідчили належність йому права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг Етнос "Полісся" Оригінальна чи права на її захист. Тому ТОВ "ТД Міжрегіональні ресурси" правомірно використовує зареєстрований знак "НОВЕ ПОЛІССЯ" у своїй господарській діяльності. ТОВ "Галичина-Табак" не є належним позивачем, оскільки не є заявником спірного знака. Подав клопотання № К-54 від 27.05.2014 року про стягнення з позивача витрат на послуги адвокати в розмірі 3 000 грн. 00 коп.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, подав клопотання від 28.05.2014 року про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю подачі витребуваних ухвалою суду від 14.05.2014 року документів та інших доказів до матеріалів справи.

З метою об'єктивного і повного з'ясування обставин по справі, враховуючи не надіслання відповідачами заперечень позивачу та необхідність ознайомлення з ними, те, що позовна заява надійшла до господарського суду лише 12.05.2014 року, а відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Представники позивача та відповідача 2 повідомленні під розписку про дату, час та місце проведення наступного судового засідання.

З метою об'єктивного і повного з'ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 18.06.2014 року на 10 год. 00 хв.

2.Зобов'язати сторін подати господарському суду до 12.05.2014 року:

2.1 Позивачу: оригінали фіскальних чеків про направлення позивачем позовної заяви відповідачам;

- висновок про відповідність позначення умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи, номер заявки m2013 13202, дата подання 25.07.2013 року.

3. Попередити сторін, що у випадку невиконання вимог ухвали суду справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук