Постанова № 38972698, 30.05.2014, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

дело № 1-300/11

н/п 1/636/139/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2014 года

Судья Чугуевского городского суда Харьковской области Панаид И.В., рассмотрев апелляционную жалобу защитника ОСОБА_1, на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 10.02.2014 г., по уголовному делу № 1-300/11, в отношении ОСОБА_2, осужденного по ч. 1 ст. 121, ч.3 ст. 289 УК Украины, ОСОБА_3, осужденного по ч.3 ст. 289 УК Украины, ОСОБА_4 сужденного по ч. 3. ст. 289 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

Приговором Чугуевского городского суда Харьковской области от 10 февраля 2014 года ОСОБА_3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины, и ему назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с конфискацией имущества.

24.02.2014 г. на вышеуказанный приговор суда защитником осужденного ОСОБА_1 была подана апелляционная жалоба.

Ознакомившись с апелляционной жалобой, прихожу к выводу о том, что она полежит оставлению без движения, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 350 УПК Украины 1960 г. в апелляции должно быть четко указано, в чем заключается незаконность приговора и доводы в обоснование такой позиции, конкретные нарушения закона, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебного решения, которые, по мнению апеллянта, допущены при постановлении обжалуемого решения, должны быть приведены конкретные доказательства и аргументы в обоснование каждой позиции.

В своей апелляционной жалобе ОСОБА_1 ссылается на строгость приговора и не принятие судом во внимание ряда обстоятельств, которые могли бы повлиять на степень наказания назначенного ОСОБА_3

Никаких обоснований своих требований ОСОБА_1 не привела, сославшись на то, что доводы жалобы она предоставит после ознакомления с материалами дела. Однако, указанных доводов к апелляционной жалобе до настоящего времени не поступило.

Согласно ст. 352 УПК Украины в случае несоблюдение лицом, которое подало апелляцию, требований, предусмотренных статьей 350 УПК Украины, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона на протяжении 7 суток со дня получения уведомления.

На основании изложенного, исходя из постановления Апелляционного суда Харьковской области от 23.05.2014г., руководствуясь ст. ст. 350, 352 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу ОСОБА_1, на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 10.02.2014 г. по уголовному делу по обвинению - ОСОБА_2, в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 121, ч.3 ст. 289 УК Украины, ОСОБА_3, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 289 УК Украины, ОСОБА_4, в совершении преступления предусмотренного ч. 3. ст. 289 УК Украины, - оставить без движения.

Сообщить о необходимости выполнения указанных требований закона на протяжении 7 суток с момента получения уведомления и разъяснить, что если в указанный срок эти требования не будут выполнены, апелляция будет признана неподлежащей рассмотрению.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья -