Ухвала суду № 38970329, 26.05.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"26" травня 2014 р.Справа № 922/1770/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського міжрайонного прокурора, м. Харків, в інтересах держави в особі 1. Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100), с. Темнівка; 2. Управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод", м. Зміїв про стягнення коштів в розмірі 45 715,03 грн. за участю представників:

прокурор: не з'явився

позивача 1: Ватула А.Я., дов. від 22.05.2014 р.; Янушевич П.М., за дов. від 22.05.2014 р.

позивача 2: Рогачевська С.А., за дов. від 20.05.2014 р.

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) (позивач 1) та Управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області (позивач 2) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості за договором підряду № Г-№205 від 12.08.2013 в загальній сумі 45 715,03 грн., з них основна сума заборгованості за виконані роботи - 37 825,00 грн., пеня - 5 242,28 грн. та штраф - 2 647,75 грн. Прокурор також просив суд покласти на відповідача судові витрати по справі. Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № Г-№205від 12.08.2013 щодо оплати вартості виконаних позивачем 1 робіт.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 травня 2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/1770/14 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2014 року.

26 травня 2014 року через канцелярію суду від позивача 1 (Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100)) надійшла заява про збільшення позовних вимог (вх. № 17201 від 26.05.2014 р.), відповідно до якої позивач 1 просить суд збільшити суму позовних вимог до 46 146,13 грн. (позивачем 1 донараховано 3% річних у розмірі 431,10 грн. від простроченої суми боргу, не заявлених до стягнення при поданні прокурором позовної заяви у даній справі).

Розглянувши вказану вище заяву позивача 1 про збільшення позовних вимог, суд не вбачає підстав для прийняття її до розгляду, про що зробив висновок з наступного.

По-перше, відповідно до абз. 6 п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 7 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам" збільшення позовних вимог позивачем за поданим прокурором позовом здійснюється з урахуванням думки прокурора з відповідного питання, і в разі якщо останній не підтримує зазначених дій позивача, - суд має відмовити в задоволенні такої заяви.

Втім, з матеріалів заяви позивача 1 про збільшення позовних вимог не вбачається факт погодження останнім відповідної правової позиції з прокурором, що зумовлює неможливість прийняття її до розгляду.

По-друге, відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК (п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Втім, дослідивши надану позивачем 1 заяву про збільшення позовних вимог, суд встановив, що до неї не додано доказів направлення її копії всім учасникам судового процесу.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 6 ч. 1 ст. 67 ГПК України).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу 1 заяви про збільшення розміру позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 29, 57, 63, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Темнівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) без розгляду заяву про збільшення позовних вимог (вх. № 17201 від 26.05.2014 р.) на 2-х арк.

Суддя Н.В. Калініченко