Рішення № 38970316, 15.05.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5026/14

15.05.14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АККО Інтернешнл"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-видавниче бюро "Енергія плюс"

про стягнення 9 780,50 грн.

Суддя О.Г. Удалова

Представники сторін:

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АККО Інтернешнл" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-видавниче бюро "Енергія плюс" про 9 780,50 грн., а саме суми основного боргу в розмірі 9 215,36 грн. та процентів за користування грошовими коштами у розмірі 565,14 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач належним чином не виконав зобов’язання взяті на себе за договором про надання послуг в частині повної та своєчасної оплати грошових коштів за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/5026/14 та призначено її до розгляду на 17.04.2014.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав усні пояснення по суті спору та документи, зокрема оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача, який було залучено до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2014 р. розгляд справи було відкладено на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України на 15.05.2014 р.

У судове засідання представники сторін не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними матеріалами.

Розглянувши надані документи та матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

11.11.2011 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "АККО Інтернешнл" (далі – організатор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-видавниче бюро "Енергія плюс" (далі – експонент) було укладено договір про надання послуг з організації участі у виставці «BABY EXPO’ 2012» № 17/ BABY (далі – Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору організатор приймає на себе зобов’язання надати послуги, пов’язані з участю експонента у виставці «BABY EXPO’ 2012», а експонент зобов’язується оплатити надані послуги згідно з розділом 3 цього Договору.

Згідно з п. 2.1. Договору організатор зобов’язується надати експоненту з 20.03.2012 р. по 23.03.2012 р. 12 кв. м. обладнаної виставкової площі для розміщення його виставкових експонатів, надати виставкове обладнання згідно заявці та провести його монтаж та демонтаж на виставковій площі, розмістити інформацію про експонента в офіційному каталозі виставки, організувати рекламу виставки в засобах масової інформації, забезпечити розповсюдження запрошень на відвідування виставки серед зацікавлених організацій та приватних.

Експонент зобов’язується сплатити організатору надані останнім послуги з організації участі експонента у виставці (монтаж, демонтаж виставкового стенду, надання виставкової площі) згідно р розділом 3 цього Договору (п. 2.2.1. Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору загальна вартість предмету цього Договору становить 19 215,36 грн.

Пунктом 3.3 Договору встановлено, що експонент зобов’язується протягом 3-х банківських днів з дати надання організатором рахунку-фактури здійснити передплату в розмірі 30% від загальної вартості послуг, вказаної в п. 3.1 цього Договору. Решту суми експонент зобов’язується сплатити не пізніше 06.03.2012 р. Сплатою послуг організатора вважається день надходження грошових засобів на розрахунковий рахунок організатора.

На підтвердження надання позивачем відповідачу послуг з організації участі останнього у виставці «BABY EXPO’ 2012», яка проходила з 20.03.2012 р. по 23.03.2012 р., сторонами був підписаний акт надання послуг на загальну суму 19 215,36 грн.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідач, всупереч п. 3.1 договору розрахувався за надані послуги частково: 15.03.2012 р. на суму 7000,00 грн., 19.03.2012 р. на суму 3000,00 грн.

Таким чином, станом на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги становить 9 215,36 грн.

17.10.2013 р. позивач звернувся до відповідача з претензією вих. № 216 про сплату заборгованості, однак відповідач на неї не відреагував.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми основного боргу в сумі 9 215,36 грн. з огляду на наступне.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що товариство з обмеженої відповідальності “АККО Інтернешнл” свої зобов’язання за договором виконало належним чином – вчасно та відповідно до умов договору надало відповідачеві послуги з облаштування виставкової експозиції на час проведення виставки «BABY EXPO’ 2012», яка проходила з 20.03.2012 р. по 23.03.2012 р.

Факт належного виконання позивачем своїх зобов’язань за договором підтверджується належним чином підписаним відповідачем актом надання послуг на загальну суму 19 215,36 грн.

Разом з тим, відповідач свої зобов’язання щодо оплати наданих послуг виконав частково, у зв’язку з чим у останнього перед позивачем наявний борг у розмірі 9 215,36 грн.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 9 215,36 грн. є правомірними та обґрунтованим.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 565,14 грн. 3% річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, прийнятим судом як вірний, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3% у сумі 565,14 грн. підлягають задоволенню повністю.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-видавниче бюро "Енергія плюс" (03134, м. Київ, вул. Булгакова, буд. 16, код 35635436) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АККО Інтернешнл" (03057, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 40-Б, код 19257351) 9 215 (дев’ять тисяч двісті п'ятнадцять) грн. 36 коп. основного боргу, 565 (п’ятсот шістдесят п’ять) грн. 14 коп. 3% річних та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повний текст рішення складено 30.05.2014 р.

Суддя О.Г. Удалова