Ухвала суду № 38970247, 29.05.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

29.05.2014 року Справа № 907/325/14

Суддя господарського суду В.Кривка

розглянувши матеріали за заявою Підприємства об’єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства „Учбово-спортивна база „Закарпаття” Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства „Колос” АПК України, м. Берегово про роз’яснення порядку виконання ухвали суду в частині забезпечення позову по справі №907/325/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Центр медичної реабілітації та санаторно-курортного лікування „Закарпаття”, м. Київ до Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства „Колос” АПК України, м. Київ (відповідач-1), підприємства об’єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства „Учбово-спортивна база „Закарпаття” Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства „Колос” АПК України, м. Берегово (відповідач-2), приватного підприємства „Сенк-охорона” (відповідач -3), м. Ужгород про звільнення комплексу будівель та за зустрічним позовом Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства „Колос” АПК України, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Центр медичної реабілітації та санаторно-курортного лікування „Закарпаття”, м. Київ про розірвання договору оренди комплексу будівель,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 23.05.2014р. по справі №907/325/14 було:

- задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Центр медичної реабілітації та санаторно-курортного лікування „Закарпаття”, м. Київ про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі;

- заборонено відповідачам у даній справі - Всеукраїнському фізкультурно-спортивному товариству „Колос” АПК України (02002 м. Київ, вул. Флоренції, буд. 1/11, ід. код 01287191), підприємству об’єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства „Учбово-спортивна база „Закарпаття” Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства „Колос” АПК України (90202 м. Берегово вул. Корятовича,1, ід. код 02647591), приватному підприємству „Сенк-охорона” (88000 м. Ужгород, вул. Собранецька, 102, ід. код 38102776) – та їх представникам вчиняти дії - чинити перешкоди позивачеві у користуванні орендованим на підставі договору оренди від 7.11.12 майном - комплексом будівель, який розташований по вул. Корятовича, 1 у м. Берегово до вирішення даного спору по суті.

- зупинено провадження у даній справі до завершення судового процесу у справі №907/445/14 за позовом Всеукраїнському фізкультурно-спортивному товариству „Колос” АПК України до Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр медичної реабілітації та санаторно-курортного лікування „Закарпаття” про визнання недійсним договору оренди комплексу будівель від 07.11.2012 року.

На адресу господарського суду надійшла письмова заява Підприємства об’єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства „Учбово-спортивна база „Закарпаття” Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства „Колос” АПК України, м. Берегово, в якій покликаючись на положення ст. 89 ГПК України заявник, просить суд роз’яснити порядок виконання ухвали суду 907/325/14 про забезпечення позову від 23.05.2014 року та визначити чіткий перелік дій, які заборонено вчиняти відповідачеві 2 – підприємству об’єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства „Учбово-спортивна база „Закарпаття” Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства „Колос” АПК України м. Берегово.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Коментована норма є процесуальним засобом виправлення саме недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати: відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК; відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК. Тож у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст. ст. 84, 86 ГПК щодо змісту рішення, ухвали. Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення ухвали у більш ясній і зрозумілій формі. Суд не наділений правом роз’яснювати рішення, ухвалу з власної ініціативи. Не віднесено до компетенції господарського суду приписами коментованої норми та господарського процесуального закону і розгляд судом заяв сторін про роз’яснення порядку виконання постановленого рішення, ухвали.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з суті заявлених вимог подана заява не підлягає розгляду господарським судом, тому в її прийнятті слід відмовити згідно п.1 частини 1 ст. 62 ГПК України.

Одночасно звертаю увагу заявника на положення ст. 115 ГПК України щодо визначеного господарським процесуальним законом порядку виконання ухвал господарського суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 62, ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. У прийнятті заяви підприємства об’єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства „Учбово-спортивна база „Закарпаття” Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства „Колос” АПК України м. Берегово про роз’яснення порядку виконання ухвали суду в частині забезпечення позову по справі №907/325/14 відмовити.

2. Заяву №39 від 26.05.2014 року на 2 аркушах повернути заявнику.

Суддя В.Кривка