Рішення № 38970233, 14.05.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7110/14 14.05.14 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн Монтаж» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерінвестбуд» про стягнення 300 000,00 грн., за участю представників позивача - Сапронова О.О., довіреність №б/н від 14.04.2014 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 300 000, 00 грн. у зв'язку з безпідставним набуттям зазначених коштів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.04.2014 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 14.05.2014 року.

Представник відповідача 12.05.2014 року через канцелярію господарського суду м. Києва надав пояснення на позов.

Представник відповідача в судове засідання 14.05.2014 року не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до банківської виписки по рахунку позивача 12.02.2014 року позивач перерахував грошові кошти на рахунок відповідача на суму 300 000,00 грн., призначенням платежу вказано - за послуги згідно договору №1 від 01.11.2013 року.

17.02.2014 року позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути помилково перераховані грошові кошти у розмірі 300 000,00 грн.

На яку 17.02.2014 року відповідач надав відповідь позивачу, що помилково перераховані кошти будуть повернуті в строк до 21.02.2014 року.

Проте, відповідач на даний час грошові кошти не повернув, що підтверджується поясненнями позивача та письмовими поясненнями відповідача.

Доказів укладення між сторонами договору №1 від 01.11.2013 року, який було зазначено в призначенні платежу банківської виписки про сплату спірних коштів, відповідачем суду не надано. Позивач заперечив укладення зазначеного договору.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до п.1.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.04р. №22, неналежний отримувач - особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі; неналежний платник - особа, з рахунку якої помилково або неправомірно переказана сума коштів.

Згідно з п.2.35 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.04р. №22 кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 300 000,00 грн. обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи, і тому підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерінвестбуд» (01054, м. Київ, вул. Воровського, буд. 43-А; код 37415051) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн Монтаж» (03028, м. Київ, пр. Науки, буд. 46; код 38516042) 300 000 (триста тисяч) грн. 00 коп. основного боргу та 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 23.05.2014р.

Суддя С.О. Чебикіна