Ухвала суду № 38969660, 30.05.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/2506/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду

30 травня 2014 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Піскун В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про видачу дублікату виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Науково-дослідного та проектно-конструкторського інституту промислових гідроприводів та гідроавтоматики НДІ ГІДРОПРИВОД про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №820/2506/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Науково-дослідного та проектно-конструкторського інституту промислових гідроприводів та гідроавтоматики НДІ ГІДРОПРИВОД про стягнення заборгованості.

Від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання про відкликання заяви про видачу дублікату виконавчого листа та залишення її без розгляду, а також клопотання про розгляд даного питання без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд питання про залишення заяви без розгляду без його участі, в якому зазначив, що проти залишення заяви без розгляду не заперечує.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання про залишення заяви без розгляду без участі сторін за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України у разі, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи положення ч. 7 ст.9 КАС України та те, що від позивача надійшло клопотання про відкликання заяви про видачу дублікату виконавчого листа, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без розгляду.

Керуючись ст. 133, п.5 ч.1 ст. 155, ч. 4 ст. 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про видачу дублікату виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Науково-дослідного та проектно-конструкторського інституту промислових гідроприводів та гідроавтоматики НДІ ГІДРОПРИВОД про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Піскун В.О.