Ухвала суду № 38969584, 29.05.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

29 травня 2014 року 810/440/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валпекс" до Ірпінської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "Валпекс" з позовом до Ірпінської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2014 вказаний адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Ірпінської об?єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 23.09.2013 №0001372204.

28.05.2014 від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у постанові суду, а саме у резолютивній частині тексту постанови в абзаці 2 зазначене «Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості “Укрспирт” сплачений судовий збір у розмірі 4 872 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) гривні» на «Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Валпекс" сплачений судовий збір у розмірі 4 872 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) гривні.

29.05.2014 вказану справу було передано судді для розгляду заяви про виправлення описки у постанові суду від 28.04.2014.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача та виправлення допущеної описки в постанові суду від 28.04.2014.

Керуючись статтями 158, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Виправити допущену описку в абзаці другому резолютивної частини постанови суду від 28.04.2014. Замінити зазначене «Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості “Укрспирт” сплачений судовий збір у розмірі 4 872 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) гривні» на «Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Валпекс" сплачений судовий збір у розмірі 4 872 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) гривні".

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Терлецька О.О.