Ухвала суду № 38969565, 29.05.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

29 травня 2014 р. справа №804/5420/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ляшка О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" про стягнення коштів за податковим боргом, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з адміністративним позовом про стягнення коштів з рахунків Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" у банках, обслуговуючих даного платника податків у розмірі податкового боргу в сумі 1180162,80 грн.

Ухвалою суду від 22 травня 2014 року провадження у справі було зупинено до 29 травня 2014 року у зв'язку з заявою представника відповідача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Розгляд справи № 804/5420/14 призначено у судовому засіданні на 29 травня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 29 травня 2014 року, то з настанням даної дати провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 804/5420/14 за позовом Прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко