Ухвала суду № 38967792, 23.05.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3256/14-ц

(2-с/199/44/14)

УХВАЛА

« 23» травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровського районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Спаї В.В.

при секретарі Шахназарян М.А.

Розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом в м. Дніпропетровську видано судовий наказ № 199/3256/13ц (2-н/199/423/14) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» суму заборгованості у розмірі 3 905 грн. 31 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

13.05.2014р. боржник подала заяву про скасування судового наказу, посилаючись в обґрунтування на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, так як на період стягнення боржник не була наймодавцем квартири.

В судове засідання сторони не зявились, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини не явки суд не сповістили.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про скасування судового наказу в судовому засіданні за відсутності сторін.

Беручи до уваги те, що боржник заперечує проти вимоги стягувача та заява про скасування судового наказу подана боржниками із дотриманням встановленого ЦПК України строку та порядку її подання, суддя, керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 23 квітня 2014 року за заявою ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» суму заборгованості у розмірі 3 905 грн. 31 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. скасувати.

Розяснити ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» право розгляду заявлених вимог у порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї

23.05.2014