Ухвала суду № 38967474, 20.05.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

про відстрочення виконання судового рішення

20 травня 2014 року справа №813/2040/14

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Павлишин Ю.І.,

за участю:

представника відповідача Витрикуш Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного підприємства "Кортех плюс" про відстрочення/розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2014року у справі №813/2040/14 за позовом Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до приватного підприємства фірма "Кортех плюс" про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство "Кортех плюс" звернулося до суду із заявою від 16.04.2014року про відстрочення/розстрочення виконання судового рішення, в якій просить суд відстрочити/розстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2014року у справі №813/2040/14 за позовом Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до приватного підприємства фірма "Кортех плюс" про стягнення коштів.

Заява обґрунтована тим, що ПП "Кортех плюс" перебуває у тяжкому фінансовому становищі, у нього відсутні кошти на банківських рахунках, наявна заборгованість перед контрагентами. Крім того, немає коштів на оплату заробітної плати працівникам, що ускладнюється несприятливою економічною ситуацією в державі та нестабільністю національної валюти. ПП "Кортех плюс" просить суд відстрочити/розстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2014року у справі №813/2040/14 строком до 30.06.2017 року з оплатою заборгованості рівними частинами щомісячно, починаючи з червня 2014 року до повного погашення заборгованості.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Проте, подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі та зазначив, що проти задоволення заяви та відстрочення/розстрочення виконання судового рішення не заперечує.

Представник відповідача у судовому засіданні подану заяву про відстрочення/розстрочення виконання судового рішення підтримав з підстав, наведених у ній.

Дослідивши заяву про відстрочення/розстрочення виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається із змісту ст. 263 КАС України, підставою для застосування правил вказаноїстатті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2014року у справі №813/2040/14 за позовом Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до приватного підприємства фірма "Кортех плюс" про стягнення коштів адміністративний позов задоволено повністю; стягнуто з відповідача грошові кошти в сумі 55622,78грн.

У заяві про відстрочення/розстрочення виконання судового рішення від 16.04.2014 відповідач - ПП "Кортекс плюс" зазначив, що важке фінансове становище на підприємстві призвело до виникнення боргу перед бюджетом.

Згідно з довідкою ПАТ УКБ "Львів" залишок коштів на рахунку відповідача, відкритому у вказаному банку, станом на 10.04.2014 року складає 44,83грн.

За результатом дослідження поданих відповідачем доказів, суд дійшов висновку про наявність обставин, які перешкоджають належним чином виконати судове рішення.

Як вбачається із заяви ПП "Кортекс плюс" від 16.04.2014 року відповідач - ПП "Кортекс плюс" зобов'язується погашати суму боргу у розмірі 55622,78грн. до 30.06.2017року з оплатою заборгованості рівними частинами щомісячно, починаючи з червня 2014 року до повного погашення заборгованості.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що заява ПП "Кортекс плюс" про відстрочення/розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2014року у справі №813/2040/14 підлягає задоволенню частково, а саме виконання вказаної постанови слід відстрочити до 30.06.2017р. та розстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2014року у справі №813/2040/14 про стягнення податкового боргу в розмірі 55622,78грн. строком до 30.06.2017 року з оплатою заборгованості рівними частинами щомісячно з 01.07.2014 року.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Заяву приватного підприємства "Кортех плюс" від 16.04.2014 року про відстрочення/розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2014року у справі №813/2040/14 - задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2014року у справі №813/2040/14 про стягнення податкового боргу в розмірі 55622,78грн. строком до 30.06.2017 року.

3. Розстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2014року у справі №813/2040/14 про стягнення податкового боргу в розмірі 55622,78грн. строком до 30.06.2017 року з оплатою заборгованості рівними частинами щомісячно з 01.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було проголошено згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду складений і підписаний 21.05.2014р.

Суддя А.Г.Гулик