Ухвала суду № 38967442, 30.05.2014, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

130/449/14-ц

2/130/569/2014

У Х В А Л А

30.05.2014 м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку, скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, виділення в натурі частини земельної ділянки, визнання права власності на частину земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, ОСОБА_1 17.02.2014 року звернулись із позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку, скасування державного акту, виділення в натурі частин земельної ділянки, визнання права власності на частини земельних ділянок.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.02.2014 р. даний позов залишено без руху, а позивачам надано час для усунення недоліків позову.

На виконання ухвали 25.02.2014 року до суду ОСОБА_3 надано позовну заяву у новій редакції до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку, виділення в натурі частини земельної ділянки, визнання права власності на частину земельної ділянки. ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позову без розгляду та повернення їй сплаченого нею судового збору, оскільки вона не заявляє самостійних вимог по вказаному позову у новій редакції.

Оскільки позивачкою ОСОБА_3 вимоги ухвали суду від 17.02.2014 р. не усунуто судом 26.02.2014 р. постановлено ухвалу, якою позов ОСОБА_3 визнано неподаним та повернуто позивачу, а також вирішено питання щодо повернення сплачених сум судового збору. Не погодившись із такою ухвалою суду ОСОБА_3 оскаржила її до апеляційного суду Вінницької області та ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 24.04.2014 р. ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.02.2014 р. скасовано, а вирішення питання про відкриття провадження у справі передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Крім того, апеляційним судом Вінницької області в зазначеній ухвалі дано вказівку суду першої інстанції про те, що визнаючи неподаним та повертаючи позов ОСОБА_3 питання щодо можливості прийняття позову ОСОБА_1 не вирішено.

На виконання вказівок ухвали апеляційного суду Вінницької області від 24.04.2014 р., із врахуванням заяви ОСОБА_1 від 25.02.2014 р., поданої до відкриття провадження у справі, подачі позову у новій редакції, де ОСОБА_1 вказана третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, та відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд вважає необхідним позов в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку, скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, виділення в натурі частини земельної ділянки, визнання права власності на частину земельної ділянки повернути позивачу.

Сплачений позивачем судовий збір при зверненні з даним позовом до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області також слід повернути позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Законом України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку, скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, виділення в натурі частини земельної ділянки, визнання права власності на частину земельної ділянки повернути позивачу - ОСОБА_1.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м.Жмеринці Вінницької області повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору, що сплачені відповідно до квитанції №П842049 ПАТ «Радикал Банк» від 17.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: