Рішення № 38967301, 29.05.2014, Приморський районний суд м. Одеси

29.05.2014

Справа № 522/1910/14ц

Провадження по справі № 2/522/4177/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді:Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря: Гонтар Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача-1 ОСОБА_2 та його поручителя відповідача-2 ОСОБА_3 солідарно достроково заборгованість за Кредитним договором №014/0022/81/63810 від 22.08.2006 р. у сумі 133 648,39 доларів США (1 068251,58 гривень) на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_1 Аваль; стягнути з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 1822,50 грн. на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_1 Аваль; стягнути з ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в сумі 1822,50 на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_1 Аваль.

Представник позивача, будучи сповіщеним належним чином, до суду не зявився, надавши до суду письмову заяву, відповідно до якої позов підтримує, просить суд його задовольнити, а також справу розглянути за відсутністю представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, до суду не зявились, заяв чи клопотань до суду не подавали та не заявляли. Суд у зв'язку з неявкою відповідачів, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, вважає позов позивача банку підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

22.08.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком « Аваль» та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту № 014/0022/81/63810, на суму в розмірі 110 000,00 дол. США, строком до 22.08.2021 року зі сплатою 12 % річних, що підтверджується копією договору, наявною в матеріалах справи ( а.с. 7-12).

Надання кредитних коштів проводилось згідно вимог п. 3.2. кредитного договору № 014/0022/81/63810 шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника.

Відповідно до п.2,3,4,5.1 кредитного договору ОСОБА_2 зобовязався щомісячно до 05 числа кожного місяця повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та щомісячно сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 12% річних.

Позивач повністю виконав свої зобовязання перед позичальником за кредитним договором, та надав ОСОБА_2 грошові кошти.

Однак, відповідачем ОСОБА_2 умови договору виконуються не належним чином, а саме не здійснюється щомісячна сплата відсотків, у звязку із чим, станом на 03.12.2013 року заборгованість по сплаті відсотків становить 20 712,88 дол. США, що еквівалентно 165 558, 05 грн.

Відповідно до п.91. кредитного договору № 014/0022/81/63810 від 22.08.2006 року у випадку порушення ОСОБА_2 графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, банк нараховує пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Таким чином, станом на 03.12.2013 року пеня за несвоєчасну сплату кредиту та погашення відсотків становить 71 463,95 дол. США, що еквівалентно 571 211, 35 грн.

Отже, заборгованість за кредитним договором № 014/0022/81/63810 від 22.08.2006 року становить 133 648, 39 дол. США, що еквівалентно 1 068 251, 58 грн. а саме:

- Заборгованість по кредиту 41 471, 56 дол. США, що еквівалентно 331 482,18 грн.

-Заборгованість по сплаті відсотків 20 712, 88 дол. США, що еквівалентно 165 558,05 грн.

-Пеня за порушення графіку повернення кредитну та сплати відсотків - 71 463, 95 дол. США, що еквівалентно 571 211, 35 грн.

В забезпечення належного виконання умов вищезазначеного кредитного договору між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки від 22.08.2006 року, що підтверджується копією договору, наявною в матеріалах справи ( а.с. 11-12). Відповідно до умов якого ОСОБА_3 взяла на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 554 ЦК України при порушенні боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

Вимога про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором була направлена відповідача 11.11.2013 року за № 114-10-0-00/8704 та № 114-10-0-00/8705, що підтверджується копіями вимог, наявним в матеріалах справи ( а.с.20,21).

Однак в зазначений термін заборгованість за кредитом повернута не була.

Таким чином позичальник не виконує належним чином зобовязання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки в розмірах і у строки, передбачені

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому.

Згідно з ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за ч. 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Між іншим, через вищезазначене не виконання відповідачами своїх зобовязань перед позивачем, останній був вимушений звернутись до суду з даним позовом та сплатити судовий збір у розмірі 3 654,00 грн., що підтверджується копією квитанції, наявною в матеріалах справи, які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до обґрунтованого висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 16, 526, 527, 530, 625, 1048, 1050 ЦК України ,ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» ( р/р 2009949 МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031) заборгованість за кредитним договором № 014/0022/81/63810 від 22.08.2006 року у сумі 133 648, 39 дол. США, що еквівалентно 1 068 251, 58 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» ( р/р 2009949 МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031) суму сплаченого судового збору у розмірі 1 822, 50 грн. з кожного.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Абухін Р.Д.