Ухвала суду № 38967183, 30.05.2014, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 2-212/09

Провадження № 2-і/274/74/14

УХВАЛА

30.05.2014 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської

в складі головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Солмянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року ПАТ „Дельта Банк" звернулося до суду з зазначеною заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-212/09, виданого Бердичівським міськрайонним судом в справі № 2-212/09, боржника ПАТ "Укрсиббанк" на ПАТ "Дельта Банк".

Свої вимоги заявник тим, що на виконанні у ВДВС Бердичівського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню вищевказаного виконавчого листа про стягнення солідарно з ОСОБА_1, який згідно договору поруки № 1105143000/п від 04.10.2006 року виступає поручителем за виконання усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору № НОМЕР_1 боргу в сумі 23528, 77 грн.

08.12.2011 року між ПАТ „УкрСиббанк та ПАТ „Дельта Банк укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до п. 1.1 ПАТ „Дельта Банк набуло усіх прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення. Таким чином відбулася заміна кредитора, в тому числі за зобов'язаннями, які виникли з договору № 11051493000 про надання споживчого кредиту ОСОБА_2

В судове засідання представник заявника, боржник ОСОБА_1 та представник ВДВС Бердичівського МРУЮ Житомирської області не зявилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Від ВДВС Бердичівського міськрайонного управління юстиції надійшла заява з проханням справу слухати у відсутність уповноваженого представника. Додатково зазначили, що виконавче провадження завершене 18.05.2014 року на підставі п.4 ст. 47 ЗУ „Про виконавче провадження , виконавчий лист повернуто стягувачу.

Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ознайомившись зі змістом заяви, дослідивши матеріали справи, суд проходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 ЗУ „ Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом ( ст. 8 ЗУ „Про виконавче провадження).

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Вбачається, що заочним рішенням Бердичівського міськрайсуду від 28.10.2009 року було задоволено позовні вимоги АКІБ "УкрСиббанк" ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу (а.с. 118-120).

На підставі вказаного рішення 06.09.2010 року Бердичівським міськрайонним судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 на користь АКІБ "УкрСиббанк" 17655 гривень 26 копійок заборгованості за кредитом, 3232 гривні 22 копійки заборгованості по процентах за користування кредитом, 2085 гривень 25 копійок пені за несвоєчасне погашення процентів, а всього 23166 гривень 85 гривень, а також 361 гривню 85 копійок понесених судових витрат , (а.с.121).

З договору про відступлення прав вимоги від 08.12.2011 року, укладеного між ПАТ „УкрСиббанк та ПАТ „Дельта Банк, згідно з яким права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення перейшли до ПАТ „ДельтаБанк", в тому числі за договором поруки № 1105143000/п від 04.10.2006 року (а.с.122), в якому ОСОБА_1 виступає поручителем за виконання усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору № НОМЕР_1, який укладений між ПАТ „УкрСиббанк" та ОСОБА_2 (а.с. 140-158).

На виконання вище вказаного договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №1105149000 ПАТ "УкрСиббанк" передало ПАТ "Дельта Банк" документацію по кредитам, що вбачається зз Акт прийому - передачі документації згідно якого Подавець передав, а Покупець прийняв документи щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 (а.с. 123).

У зв'язку з укладенням договору про відступлення права вимоги від 08.12.2011 року, новим кредитором за зобов'язаннями ОСОБА_1 є ПАТ „Дельта Банк.

Відповідно до ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК України та ст..8 Закону „Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Отже, суд вважає можливим замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні на ПАТ „Дельта Банк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-212/09, виданого Бердичівським міськрайонним судом, боржником за яким є ОСОБА_1, у справі за позовом АКІБ „УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу. Стягувача - публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" замінити на публічне акціонерне товариство Дельта Банк (ЄДРПОУ:34047020, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.Ю. Хуторна