Постанова № 38967025, 29.05.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в порядку письмового провадження

м. Київ

29 травня 2014 року № 826/6623/14

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Джі «Строй компані»

до

Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві

про

Визнання протиправними та скасування постанов

Суддя: Кротюк О.В.

Обставини справи:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Ейч Джі «Строй компані» (далі – позивач) з позовом до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві (далі – відповідач) та просить суд:

1. Визнати протиправною і скасувати Постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві від 25.02.2014 про відкриття виконавчого провадження № 42250780 ;

2. Визнати протиправною і скасувати Постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві від 25.02.2014 про відкриття виконавчого провадження № 42251111;

3. Визнати протиправною і скасувати Постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві від 25.02.2014 про відкриття виконавчого провадження № 42251041;

4. Визнати протиправною і скасувати Постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві від 25.02.2014 про відкриття виконавчого провадження № 42250964;

5. Визнати протиправною і скасувати Постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві від 25.02.2014 про відкриття виконавчого провадження № 42250897.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, докази його належного повідомлення про розгляд справи наявні у матеріалах останньої. Заяв, клопотань не подавав, про причини неявки у судове засідання не повідомив.

В порядку частини 6 ст.128 КАС України судом ухвалено про розгляд справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

25.02.2014 головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 42250780 про примусове виконання вимоги №Ю-217/3, виданої 11.06.2009 УПФУ в Печерському районі м.Києва про стягнення з ТОВ «Ейч Джі «Строй компані» 6163,70 грн.

25.02.2014 головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 42251111 про примусове виконання вимоги №Ю-217/5, виданої 03.08.2009 УПФУ в Печерському районі м.Києва про стягнення з ТОВ «Ейч Джі «Строй компані» 5116,25 грн.

25.02.2014 головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 42251041 про примусове виконання вимоги №Ю-217/12, виданої 06.04.2010 УПФУ в Печерському районі м.Києва про стягнення з ТОВ «Ейч Джі «Строй компані» 6772,10 грн.

25.02.2014 головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 42250964 про примусове виконання вимоги №Ю-217/17, виданої 04.11.2010 УПФУ в Печерському районі м.Києва про стягнення з ТОВ «Ейч Джі «Строй компані» 10329,95 грн.

25.02.2014 головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 42250897 про примусове виконання вимоги №Ю-217/18, виданої 02.12.2010 УПФУ в Печерському районі м.Києва про стягнення з ТОВ «Ейч Джі «Строй компані» 2428,94 грн.

Заява про примусове виконання, як зазначено у кожній з вищевказаних постанов, подана 25.02.2014.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд приймає до уваги наступне.

Частиною 3 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції станом на момент винесення вимог, територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Згідно вимог ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» від 24.01.1999 №606-ХІV (далі –Закон №606), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.6 Закону №606, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи:

- рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу (п.8 ч.2 ст.17 Закону №606).

Станом на момент винесення вимог УПФУ в Печерському районі м.Києва №Ю-217/3 від 11.06.2009, №Ю-217/5 від 03.08.2009, №Ю-217/12 від 06.04.2010, №Ю-217/17 від 04.11.2010, №Ю-217/18 від 02.12.2010 діяла редакція Закону №606, статтею 21 якої передбачалося наступне.

Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років;

2) пункт 2 частини першої статті 21 виключено

3) посвідчення комісій по трудових спорах - протягом трьох місяців;

4) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

5) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не встановлено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються:

1) для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

2) для виконання рішень господарських судів - з наступного дня після набрання рішенням законної сили;

3) для виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення;

4) для виконання рішень, зазначених у пункті 4 частини першої цієї статті, - з дня винесення відповідної постанови.

По інших виконавчих документах строк пред'явлення їх до виконання встановлюється з наступного дня після їх видачі, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, строк пред’явлення вимог органу ПФУ до виконання у примусовому порядку був наступний:

- №Ю-217/3 від 11.06.2009 – до 12.06.2010;

- №Ю-217/5 від 03.08.2009 – до 04.08.2010;

- №Ю-217/12 від 06.04.2010 – до 07.04.2011;

- №Ю-217/17 від 04.11.2010 – до 05.11.2011;

- №Ю-217/18 від 02.12.2010 – до 03.12.2011.

Враховуючи те, що УПФУ в Печерському районі м.Києва звернулося до відповідача про примусове виконання вищевказаних вимог 25.02.2014 (дата подання заяв про примусове виконання, як зазначено у постановах), судом вбачається, що по відповідних вимогах явно пропущено строк їх пред’явлення до виконання.

Відповідно до ст.26 Закону №606 (чинна редакція), державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Таким чином, оскаржувані постанови про відкриття виконавчих проваджень від 25.02.2014 винесені поза межами строку пред’явлення до виконання вимог УПФУ в Печерському районі м.Києва. При цьому, відповідачем доказів переривання строків пред'явлення відповідних вимог до виконання суду не надано.

З огляду на вказане суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог та визнання протиправними і скасування оскаржуваних постанов.

Додатково, суд зауважує, що положення ч.15 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до спірних правовідносин не застосовуються. Вказаною нормою передбачено, що строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується. В даному випадку йдеться про строк пред’явлення вимоги органу Пенсійного фонду України до виконання в примусовому порядку органами виконавчої служби, що є відмінним поняттям від строку давності стягнення як такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач, відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги.

Відповідач, в силу положень частини 2 статті 71 КАС України, не спростував покликання позивача.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, 158 – 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними і скасувати постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві:

- від 25.02.2014 про відкриття виконавчого провадження № 42250780;

- від 25.02.2014 про відкриття виконавчого провадження № 42251111;

- від 25.02.2014 про відкриття виконавчого провадження № 42251041;

- від 25.02.2014 про відкриття виконавчого провадження № 42250964;

- від 25.02.2014 про відкриття виконавчого провадження № 42250897.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кротюк