Ухвала суду № 38966825, 22.05.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22-ц/790/2966/14 р. Головуючий 1 інстанції Уханьова І.С.

Справа № 617/249/14-ц Доповідач: Коваленко І.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Коровіна С.Г., Овсяннікової А.І.

при секретарі Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 29 серпня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2013 року Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_2 Аваль звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог посилалось на те, що ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" , правонаступником якого за всіма правами та обовязками є Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" було надано кредит в розмірі 249 000 доларів США із розрахунку 12.0 % річних за користування кредитними коштами строком до 23.11.2012 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерхім", в подальшому до цього кредитного договору був укладений договір поруки від 22.07.2010 року з відповідачем ОСОБА_1, який зобовязався відповідати перед банком за зобовязання ТОВ "Інтерхім".

В обґрунтування позову зазначив, що всупереч умов укладених між сторонами договорів відповідач взятих на себе зобовязань не виконав, в звязку з чим станом на 26.01.2013 року виникла заборгованість перед Банком по сплаті кредиту в сумі 1 201 273 грн. 88 коп. , а саме : сума заборгованості за кредитом - 1 091 425 грн. 00 коп.; прострочена сума заборгованості за відсотками - 109 848 грн. 88 коп..

В звязку з цим просив стягнути з відповідача в судовому порядку зазначену загальну суму заборгованості по кредиту та понесені судові витрати в розмірі 3441 грн. 00 коп. - сплаченого судового збору.

Відповідач в судове засідання не зявився, справа розглянута у його відсутності.

Заочним рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 29 серпня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль був задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль заборгованість за кредитним договором № 010-2 1573-06 від 23.11.2006 р. в розмірі 1 201 273 грн.88 коп. та судовий збір в сумі 3441 грн. 00 коп.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 05 березня 2014 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити по справі нове рішення ,яким відмовити в позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, оскільки відносно боржника порушено справу про банкрутство та згідно рішення господарського суду Харківської області накладено мораторій на будь-які розрахунки з кредиторами, на цей час сформовано комітет кредиторів в склад якого включено і ПАТ „ОСОБА_2 Аваль. Крім того, в заставі банку знаходиться обєкт нерухомості, оціночна вартість якого достатня для погашення зобовязань боржника.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення з?явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом і не оспорюється сторонами, за кредитним договором від 23.11.2006 року за № 010-2/02/3-1573-06, ТОВ "Інтерхім було надано кредит в розмірі 249 000 доларів США, а відповідно до договору поруки № 12/02-02/0265 від 22 липня 2010 року , ОСОБА_1 взяв на себе всі зобовязання по виконанню кредитного договору .

Всупереч умов укладених між сторонами договору відповідач взятих на себе зобовязань не виконав, в звязку з чим виникла заборгованість перед банком по сплаті кредиту на 26.01.2013 року в сумі 1 201 273 грн. 88 коп. , а саме : непогашений кредит -1 091 425 грн. 00 коп.; несплачені відсотки - 109 848. 88 коп. ( а.с. 6-8 , 9-48).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог банку про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Посилання відповідача на те, що відносно боржника порушено справу про банкрутство та згідно рішення господарського суду Харківської області накладено мораторій на будь-які розрахунки з кредиторами, на цей час сформовано комітет кредиторів в склад якого включено і ПАТ „ОСОБА_2 Аваль, а тому відсутні підстави про стягнення з нього суми заборгованості по кредитному договору, колегією суддів не приймаються, оскільки сам по собі факт порушення справи про банкрутство підприємства не є підставою для відмови у позові.

Також не приймаються колегією суддів посилання апелянта на те, що в заставі банку знаходиться обєкт нерухомості, оціночна вартість якого достатня для погашення зобовязань боржника, тому також відсутні підстави для стягнення коштів, оскільки такий спосіб захисту є правом позивача.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду законне і обґрунтоване, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду також не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Заочне рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 29 серпня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -