Рішення № 38966805, 29.05.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/939/2014

Провадження № 2/635/1117/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Юдіна Є.О.,

за участю секретаря Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі по тексту ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад.

В обґрунтування своїх вимог банк посилається на те, що відповідно до укладеного договору № HAG5AE00000019 від 07.02.2008 року ОСОБА_1 від Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав кредит у розмірі 2745,14 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.02.2011 року.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з позовом про звернення стягнення на предмет застави. Рішенням суду від 16 травня 2013 року позовні вимоги задоволені: звернули стягнення на предмет застави, а саме автомобіль ВАЗ « 2108», рік випуску 1991, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк».

Банк просив вилучити у відповідача та передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» предмет застави - автомобіль ВАЗ « 2108», рік випуску 1991, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 з комплектом ключів та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. А також, просив стягнути сплачені судові витрати.

У судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також просив, у разі неявки в судове засідання Відповідача, що належним чином повідомлений про його час та місце, розглядати справу у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обгрунтування, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № HAG5AE00000019 від 07.02.2008 року ОСОБА_1 від Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав кредит у розмірі 2745,14 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.02.2011 року.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з позовом про звернення стягнення на предмет застави. Рішенням суду від 16 травня 2013 року позовні вимоги задоволені: звернули стягнення на предмет застави, а саме автомобіль ВАЗ « 2108», рік випуску 1991, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк».

ПАТ КБ «ПриватБанк» 30 квітня 2014 року надав відповідачу довідки №1457318 та № 1457323 про те, що ОСОБА_1 станом на 30.04.2014 року не має заборгованості за кредитним договором № HAG5AE00000019 від 07.02.2008 року та кредит погашений.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу /ст.60 ЦПК України/.

Позивач не надав доказів в підтвердження того, що на день ухвалення судом рішення у ОСОБА_1 є заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» по кредитному договору № HAG5AE00000019 від 07.02.2008 року.

У звязку з вищенаведеним, позовні вимоги, щодо передачі предмета застави в заклад не підлягають задоволенню.

Але, з урахуванням того, що заборгованість була сплачена після звернення до суду з зазначеним позовом, то відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 169, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.15, 526, 530, 533, 549, 554, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 114(сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь Держави Україна судовий збір у розмірі 7 (сім) гривень 10 копійок.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк із дня проголошення рішення.

Суддя: