Вирок № 38966533, 06.05.2014, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Справа № 407/1937/14-к

1-кп/407/311/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі :

головуючого-судді : Бабічевої Л.П.

при секретарі : Колчиній Н.В.

за участю прокурора : Дурдиєва Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит кримінальне провадження № 12014130130000356 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Антрацит Луганської області, громадянки України, розлученої, з середньо-спеціальною освітою, яка не працює, в силу ст.89 КК України не судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 121 ч.1 КК України, -

ВС Т А Н О В И В :

24 лютого 2014 року в період часу з 06 години 30 хвилин до 11 години 00 хвилин, обвинувачена ОСОБА_1 разом зі своїм співмешканцем - потерпілим ОСОБА_2 розпивали спиртні напої за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, після чого потерпілий пішов з дому, а обвинувачена ОСОБА_1 зачинила з внутрішньої сторони вхідні двері до будинку на гачок та лягла спати на дивані, розташованому в зальній кімнаті будинку.

24 лютого 2014 року приблизно о 16 годині потерпілий ОСОБА_2, що перебував у стані алкогольного сп'яніння, повернувся додому та став стукати у двері, щоб обвинувачена впустила його до будинку. Однак, остання не чула стуків у двері.

Після цього потерпілий ОСОБА_2 ліктем руки розбив скло у віконному отворі кухні будинку та через розбите скло віконного отвору почав проникати до будинку.

В цей час обвинувачена ОСОБА_1, прокинувшись від дзвону скла, що розбилося, встала та пішла на кухню будинку, де побачила ОСОБА_2, тулуб якого вже знаходився у приміщенні кухні, а ноги ще були на вулиці.

Внаслідок недостатнього освітлення у приміщенні кухні, перебування у стані алкогольного сп'яніння, стану після різкого прокидання від сну, обвинувачена ОСОБА_1 не впізнала потерпілого ОСОБА_2 та вважаючи, що до її будинку проникає особа с протиправними намірами, у обвинуваченої ОСОБА_1 виник злочинний намір, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень вказаній особі.

Виконуючи свій злочинній намір, діючи умисно, протиправно, обвинувачена ОСОБА_1 кулаком правою руки нанесла потерпілому ОСОБА_2 одного удару по голові в область потилиці, після чого взяла кухонного ножа, що знаходився в ящику стола на кухні будинку, яким умисно нанесла потерпілому ОСОБА_2 двох ударів у область передньої поверхні грудної клітини, в результаті чого згідно висновку судово-медичної експертизи № 163 від 18.04.2014 року заподіяла потерпілому ОСОБА_2 наступні тілесні ушкодження:

- рану передньої - правої половини грудної клітини в області 7-8 ребер по окологрудної лінії, не проникаючу до плевральної та черевної порожнини, яке за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели за собою короткочасний розлад здоров'я;

- рану передньої поверхні грудної клітини в області мечовидного відростка по

серединній лінії, проникаючу до черевної та грудної порожнини, з пошкодженням печінки, діафрагми, внутрішньочеревна кровотеча, правостороній пневмоторакс (наявність повітря у правій плевральній порожнині), правостороння зливна пневманія (стан після невмоторакса), яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент заподіяння.

Після цього, включивши у будинку світло та впізнавши потерпілого ОСОБА_2, обвинувачена викликала бригаду швидкої медичної допомоги, яка госпіталізувала потерпілого до КУ «1-а міська лікарня» Антрацитівської міської ради.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнала повністю та щиро розкаявшись у вчиненому пояснив, що дійсно 24 лютого 2014 року приблизно о 16 годині, вона, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, нанесла один удар кулаком руки ОСОБА_2 в область потилиці, після чого кухонним ножем нанесла йому два удари в область грудної клітини. При цьому пояснила, що вона не впізнала потерпілого, який пролазив через вікно до будинку. Цивільний позов прокурора визнає повністю.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її вина підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, який у судовому засіданні пояснив, що 24 лютого 2014 року приблизно о 16 годині він у стані сп'яніння повернувся за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2. Почав стукати у двері, однак, його співмешканка ОСОБА_1 не відчинила двері, після чого він розбив вікно у кухні та через вікно потрапив до будинку. Прийшов до свідомості у лікарні. Зі слів обвинуваченої йому відомо, що вона нанесла йому тілесні ушкодження ножем. Цивільний позов не заявляє, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, просить суворо не наказувати ОСОБА_1.

- висновком судово-медичної експертизи № 163 від 18.04.2014 рок, згідно якої у потерпілого ОСОБА_2 встановлено наступні тілесні ушкодження:

- рана передньої - правої половини грудної клітини в області 7-8 ребер по окологрудної лінії, не проникаючу до плевральної та черевної порожнини, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели за собою короткочасний розлад здоров'я;

- рана передньої поверхні грудної клітини в області мечовидного відростка по

серединній лінії, проникаючу до черевної та грудної порожнини, з пошкодженням печінки, діафрагми, внутрішньочеревна кровотеча, правостороній пневмоторакс (наявність повітря у правій плевральній порожнині), правостороння зливна пневманія (стан після невмоторакса), яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент заподіяння.

Дані тілесні ушкодження заподіяні колюче-ріжучім предметом типа ножа, вони могли бути заподіяні ножем, наданим на експертизу (а.с.124-126).

Інші докази у справі стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, за згодою учасників судового провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом не досліджувались.

Заслухавши обвинувачену, прийнявши до уваги добровільне визнання нею своєї вини, оцінивши досліджені судом докази, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_1 доведеною у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 121 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченої, обставини, що впливають на її відповідальність.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченої суд відносить щире каяття у скоєному.

До обставини, що обтяжує покарання обвинуваченої суд відносить скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням обставин і характеру скоєного злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, проте, враховуючи особу обвинуваченої, яка в силу ст. 89 КК України не судима, задовільно характеризується за місцем проживання, також враховуючи думку потерпілого, який просив не призначати суворе покарання, то суд вважає за можливе її виправлення без відбування покарання у вигляді позбавлення волі - із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на неї обов'язків згідно зі ст. 76 КК України.

Цивільний позов заступника прокурора м.Антрацит про стягнення коштів, витрачених КУ «1-а міська лікарня» Антрацитівської міської ради, на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 у сумі 9393 грн. 43 коп., що підтверджено довідкою КУ «1-а міська лікарня» Антрацитівської міської ради ( а.с. 135), підлягає повному задоволенню і дану суму необхідно стягнути з обвинуваченої.

Витрати, понесені при проведенні по справі дактилоскопічної експертизи № 220/61 від 15.03.2014 року у сумі 245 грн. 70 коп., дактилоскопічної експертизи № 222/63 від 05.03.2014 року у сумі 196 грн. 56 коп., криміналістичної експертизи № 229/67 від 06.03.2014 року у сумі 196 грн. 56 коп., дактилоскопічної експертизи № 354/96 від 10.04.2014 року у сумі 245 грн. 70 коп. суд згідно ст. 118 КПК України відносить до процесуальних витрат та вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.121 ч.1 КК України і призначити їй покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі, а відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на два роки, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити з домашнього арешту на - особисте зобов'язання.

Стягнути із засудженої ОСОБА_1 на користь держави витрати, понесені при проведенні дактилоскопічної експертизи № 220/61 від 15.03.2014 року у сумі 245 грн. 70 коп., дактилоскопічної експертизи № 222/63 від 05.03.2014 року у сумі 196 грн. 56 коп., криміналістичної експертизи № 229/67 від 06.03.2014 року у сумі 196 грн. 56 коп., дактилоскопічної експертизи № 354/96 від 10.04.2014 року у сумі 245 грн. 70 коп..

Стягнути із засудженої ОСОБА_1 на користь КУ « 1-а міська лікарня» Антрацитівської міської ради витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 у сумі 9393 грн. 43 коп. ( дев'ять тисяч триста дев'яносто три грн. 43 коп.) на р/р 35421002004206, МФО 804013, код ЄДРПО 01983466 у Антрацитівський УДК ГУДКУ у Луганській області.

Речові докази у справі - дубльонку чорного кольору, з накладаннями речовини бурого кольору, джинсові штани, спортивні штани, кофту, спортивну мастерку, труси, що належать потерпілому ОСОБА_2, які знаходиться на зберіганні в камері зберігання Антрацитівського РВ УМВС, - повернути ОСОБА_2

Речовий доказ у справі - ніж, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання Антрацитівського РВ УМВС, - знищити.

Речові докази у справі - 12 слідів пальців рук, вилучені в ході огляду місця події, експериментальні сліди рук ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2, які знаходяться на зберіганні в конвертах у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду Л. П. Бабічева