Ухвала суду № 38966089, 23.05.2014, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

23.05.2014 Єдиний унікальний номер 205/4205/14-ц

У Х В А Л А Справа № 2/205/3016/14

4205

23 травня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Банк у поданій до суду заяві просить у порядку забезпечення позову, у межах суми заборгованості в розмірі 1353597,95 грн. накласти арешт на грошові кошти, рухоме та не рухоме майно, яке належить відповідачу, шляхом заборони будь-яким способом укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, дослідивши докази, суддя вважає, що немає підстав для забезпечення позову, оскільки відсутні дані щодо рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, які належать відповідачу, тому у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник