ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
28.05.2014 Справа № 905/1264/14
Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р. М., розглянувши матеріали справи
за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Полар», м. Маріуполь
до відповідача: комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва», м. Маріуполь
за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
- Донецька обласна державна адміністрація, м. Донецьк
- Управління Державної казначейської служби у м. Маріуполі Донецької області, м. Маріуполь
- Маріупольська міська рада, м. Маріуполь
- Департамент розвитку житлово-комунальної інфраструктури, м. Маріуполь
про стягнення заборгованості, пені та 3% річних всього у розмірі 314539,71 гривень
Представники сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Від третіх осіб: не з'явилися
Товариство з обмеженою відповідальністю «Полар» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва» про стягнення заборгованості, пені та 3% річних всього у розмірі 314539,71 гривень.
Розпорядженням від 12.05.2014р. справу №905/1264/14 було передано на розгляд судді Мальцеву М. Ю. у зв’язку із перебуванням судді Колесника Р. М. у відрядженні.
Розпорядженням від 26.05.2014р. справу №905/1264/14 було передано судді Колеснику Р. М., у зв’язку із поверненням з відрядження.
У зв’язку з призупиненням роботи суду 27.05.2014р., неможливістю проведення цього дня судового засідання, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляд справи.
Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 18.06.2014 року о 11:00 год.
Зобов’язати позивача за три дні до судового засідання надати суду:
- обгрунтований розрахунок заборгованості;
- письмові пояснення щодо вартості виконаних робіт в контексті абз. 2 п. 4.1 договору (щодо оплати виконаних робіт в об’ємі не більше 95% від їх загальної вартості);
- розгорнутий розрахунок пені та 3% річних (у вигляді таблиці) із визначенням бази, періоду їх нарахування, враховуючи здійснені відповідачем часткові оплати;
- нормативне обґрунтування заявлених вимог в частині стягнення пені з посиланням на законодавство та пункти договору;
- письмові пояснення щодо дати підписання актів форми КБ-2в з огляду на зазначення у цих актах лише місяця та року їх підписання.
Зобов’язати відповідача надати суду письмові пояснення з приводу того, чи усі зобов’язання за договором №52/2011 від 09.12.2011р. зареєстровані в Управлінні Державної казначейської служби та докази на підтвердження їх реєстрації.
Зобов’язати третю особу 1 надати суду належним чином засвідчені копії документів, наданих до суду 23.04.2014р., оформлені відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.
Зобов’язати третю особу 2 надати суду письмові пояснення з приводу того, яким чином зобов’язання, зняті з реєстрації в попередньому бюджетному році, підлягають реєстрації в поточному.
Зобов’язати третіх осіб 3, 4 виконати вимоги попередньої ухвали, а саме надати суду письмові пояснення з приводу обставин справи.
Звернути увагу, що згідно зі ст. ст. 45, 115 ГПК України ухвала суду є обов’язковою для виконання та що відповідно до ст. 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.
Попередити сторони та третіх осіб, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Р.М. Колесник
Судове рішення № 38965722, Господарський суд Донецької області було прийнято 28.05.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 905/1264/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: