Постанова № 38965364, 22.05.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6456/14-п

Провадження №: 3/752/2555/14

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення №3/752/2555/14, які надійшли від Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м.Києва, працює директором, зареєстрована АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 року до Голосіївського районного суду м.Києва надійшов протокол від 07.04.2014 року про адміністративне правопорушення серії АА № 794552, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА № 794552 від 07.04.2014 року, головним державним ревізором-інспектором відділу Тарасюком О.П. було встановлено при перевірці Філії № 2 ТОВ «Будмакс» ОСОБА_1 директор Філії №2 ТОВ «Будмакс» вчинила правопорушення порядку заповненя податкового рахунку за формою 1-ДФ,а саме неналежним чином відображені суми виплачених доходів фізичним особам- підприємцям, згідно акту № 113/1-26-50-22-07-35315660 від 03.04.2014 року, за що ст.163 ч. 1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила викладені у протоколі обставини, просила суд суворо її не карати.

У відповідності до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч.1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Заслухав пояснення ОСОБА_1, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. За ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Положеннями ст.22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, відсутність доказів в підтвердження завдання значної шкоди окремим громадянам або суспільству, ідентичність вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та відношення до скоєного правопорушення, особу порушника та соціальне положення, майновий стан, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративних стягнень, наявність пом'якшуючої відповідальність обставини - щире розкаяння, за умови відсутності обставин, які б її обтяжували, повне визнання вини особою-правопорушником під час розгляду справи, та приходжу до переконання, з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. ст.173-2 ч.1, 22,23,33 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Сальникова