Ухвала суду № 38963434, 27.05.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

27 травня 2014 року Справа № 913/814/14

Провадження №18/913/814/14

За позовом прокурора Антрацитівського району, м. Антрацит Луганської області, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області, м. Луганськ

до відповідача - державного підприємства «Іванівське лісомисливське господарство», с. Іванівна Антрацитівського району Луганської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Луганськ;

- Луганська обласна рада, м. Луганськ;

- Краснокутська селищна рада, с. Красний кут Антрацитівського району Луганської області

про стягнення 210391,21 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Антонова І.В.

У засіданні брали участь:

від заявника: Голоденко К.О., посвідчення № 024998 від 20.03.2014;

від позивача: Землянська О.С., за дов. № 21 від 14.04.2014;

від відповідача: Єфімович О.О., за дов. 226 від 11.04.2014;

від 3-х осіб: представники не прибули.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено вимогу про відшкодування з відповідача збитків у розмірі 210391,21 грн., яки вникли внаслідок порушення відповідачем лісового законодавства.

Представники третіх осіб у судове засідання не прибули, присутність повноважних представників не забезпечили.

Позивач заявою від 13.05.2014 № 02/1051 відмовився від позову.

Прокурор заявою від 26.05.2014 № 1175вих14 відмовився від позову.

Відмова від позову заявника та позивача прийнята судом.

Судом заявнику та позивачу роз'яснено наслідки цієї процесуальної дії.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно абз. 2 п. 5.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 № 7, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору (так як статтею 7 Закону У країни «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК)).

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки при зверненні до суду судовий збір не сплачувався, а також відсутні правові підстави для його стягнення у разі відмови від позову (у випадку звернення прокурора до суду).

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження зі справи припинити.

Суддя В.В. Корнієнко