Ухвала суду № 38963014, 30.05.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

"30" травня 2014 р. № 820/5958/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Гуліус Оксани Миколаївни, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.04.2014 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому за наслідком розгляду адміністративної справи № 820/5958/13-а, а саме привести виконавчий лист відповідно до вимог, за яких стягувачу можна буде виконати остаточне судове рішення у примусовому порядку.

Позивач та відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до приписів ст.ст.33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України, неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що заява повинна бути розглянута в порядку письмового провадження, на основі наявних доказів.

Судом досліджено матеріали адміністративної справи № 820/5958/13-а, з яких вбачається, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2013 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Харківської міської ради Гуліус Оксани Миколаївни та Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії; визнано протиправними дії Державного реєстратора Гуліус Оксани Миколаївни в частині відмови ОСОБА_1 в проведенні державної реєстрації змін до відомостей як про фізичну особу-підприємця, в частині внесення змін видів діяльності, внесених до Реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін від 17 червня 2013 року та зобов'язано Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції здійснити у спосіб, визначений законодавством, державну реєстрацію змін до відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно відомостей, внесених до Реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін від 17 червня 2013 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2013р. залишено без змін.

Станом на час розгляду заяви постанова набрала законної сили.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 року допущено заміну відповідачів на правонаступників - державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Гуліус Оксану Миколаївну та відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області.

Виконавчий лист по справі позивачем отримано 17.02.2014 року.

ОСОБА_1 надано заяву про виправлення описки у виконавчому листі, виданого 17.02.2014 року, який доданий до заяви.

Зі змісту ч.2 ст.259 КАС України вбачається, що виправити помилку у виконавчому листі суд має право за умови, що така помилка допущена при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч.1 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи виконавчого листа, він оформлений та виданий відповідно до приписів норм Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про виконавче провадження".

Аналізуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі.

З огляду на матеріали справи та з урахуванням норм чинного законодавства, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, приписами ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у виконавчому листі зазначається ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до п.п. 1, 2 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 р. N 118 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 червня 2005 р. N 499), Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) - це автоматизована система збирання, накопичення та опрацювання даних про юридичних осіб всіх форм власності та організаційно-правових форм господарювання, відокремлені підрозділи юридичних осіб, що знаходяться на території України, а також відокремлені підрозділи юридичних осіб України, що знаходяться за її межами. Суб'єктами Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (далі - Реєстр) є юридичні особи та відокремлені підрозділи юридичних осіб всіх форм власності та організаційно-правових форм господарювання, що находяться на території України та провадять свою діяльність на підставі її законодавства (далі - суб'єкти).

Відповідно до п.6 вказаного Положення, ідентифікаційний код зберігається за суб'єктом, якому він присвоєний, протягом усього періоду його існування і є єдиним.

Суд звертає увагу, що Наказом Міністерства юстиції України від 29.04.2013 року № 809/5 (далі по тексту - Наказ) утворено підрозділи з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме утворено у складі реєстраційних служб районних, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції відділи (сектори) державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців або окрему посаду державного реєстратора.

Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області є структурним підрозділом реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, тобто не є юридичною особою, а тому не має ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності.

У той же час Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області є суб'єктом владних повноважень та відповідачем у справі у відповідності до приписів ст.ст.3, 50 КАС України.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 165, 167, 169, 185, 186, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Гуліус Оксани Миколаївни, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Котеньов О.Г.