Ухвала суду № 38962967, 19.05.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2919/14

УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Т.В.Д. - Агрокапитал» про стягнення заборгованості на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2158,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Т.В.Д. - Агрокапитал» про стягнення заборгованості на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2158,00 грн.

Ухвалою суду від 19.05.2014 року було відкрито провадження у справі.

В прохальні частині позову позивачем також заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та кошти відповідача де б вони не знаходились.

Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що клопотання позивача не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Такий вид забезпечення позову як накладання арешту не передбачений КАС України.

Крім того, позивачем не наведено жодних доказів, які б підтверджували необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та коштивідповідача.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов

16 травня 2014 року