Рішення № 38962905, 30.05.2014, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6633/14-ц

пр. № 2/759/3198/14

30 травня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

за участю представника позивача Височанського М.М., відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 боргу за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що 04.12.2012 р. між ОСОБА_2 та ПАТ ««ІМЕКСБАНК» було укладено договір № 999-00038913 про надання кредиту на підставі якого було надано овердрафт за допомогою платіжної VISA з максимальною сумою заборгованості 14 999 грн. зі сплатою 19% річних від суми заборгованості та встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 03.12.2015року. Відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим, на даний час має заборгованість перед позивачем на загальну суму 20 366 грн. 09 коп. у тому числі: 12 420 грн. 37 коп. заборгованість за кредитом; 1 331 грн. 95 коп. заборгованість по сплаті відсотків; 2 313 грн. 77 коп. комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 4 300 грн. - штраф. У зв'язку з чим просить стягнути зазначену суму з відповідача, а також судові витрати по справі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачка у судовому засіданні пояснила, що півроку сплачувала кредит, потім її звільнили з роботи, у зв'язку з чим вона звернулася до банку з проханням надати їй кредитні канікули або зробити реструктуризацію, однак останній відмовився. ОСОБА_2 згодна сплачувати борг по рішенню суду.

Суд, заслухавши представника позивача та відповідачку, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

04.12.2012 р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір № 999-00038913 про надання кредиту на підставі якого було надано овердрафт за допомогою платіжної VISA з максимальною сумою заборгованості 14 999 грн. зі сплатою 19% річних від суми заборгованості ./а.с.7-11/

Також з відповідачкою був укладений договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи.

Відповідно до п. 4.9 договору кредиту встановлена відповідальність позичальника за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором у вигляді обов'язку сплатити банку штрафу у розмірі 200 грн. за перший прострочений платіж, та 500 грн. за кожний наступний прострочений поспіль платіж.

ОСОБА_2 свої зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 02.12.2013 року має заборгованість за кредитним договором перед позивачем на загальну суму 20 366 грн. 09 коп., яка складається з:

-заборгованість за кредитом - 12 420 грн. 37 коп.

-заборгованість по сплаті відсотків - 1 331 грн. 95 коп.

-комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 2 313 грн. 77 коп.

- штраф 4 300 грн. /а.с.23/

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобовязується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Таким чином, встановлено, що позивачем виконані умови договору в повному обсязі, однак відповідачка свої зобов'язання по зазначеним договорам належним чином не виконала, що призвело до утворення заборгованості.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати по справі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп. ) сплачений судовий збір.

Враховуюче викладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 629, 651,1050, 1058, 1075 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228, 293, 294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ІмексБанк" (код ЕДРПОУ 20971504) заборгованість по кредитному договору в розмірі 20366грн.09коп. (двадцять тисяч триста шістдесят шість грн.09коп.) та судові витрати по справі в розмірі 243грн.60коп. (двісті сорок три грн.60коп.), а всього 20609грн.69коп. (двадцять тисяч шістсот дев'ять грн.69коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: