Ухвала суду № 38962675, 28.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Епель О.В.

У Х В А Л А

28 травня 2014 року Справа 810/313/14-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши апеляційну скаргу колективного підприємства «Білоцерківбуд» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до колективного підприємства «Білоцерківбуд» «Будівельно-монтажне управління № 3» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішення, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.

Разом з тим, апеляційну скаргу приватного підприємства «Укрромбуд» належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У матеріалах справи відсутні докази сплати апелянтом судового збору і не надано доказів того, що він належить до осіб, визначених у статті 5 Закону України «Про судовий збір», які звільняються від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до акту від 01.04.2014 року, складеного завідувачем ВДЗК Київського окружного адміністративного суду під час розкриття конверту з апеляційною скаргою, було встановлено відсутність зазначеного в додатках до апеляційної скарги доказу сплати судового збору серед поданих документів.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, то у відповідності до статей 189, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу колективного підприємства «Білоцерківбуд» - залишити без руху.

Надати колективному підприємству «Білоцерківбуд» строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали шляхом сплати судового збору за наступними реквізитами: п/р 31211206781007, отримувач – УДКСУ у Печерському районі, банк отримувача - Г УДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності – 206; призначення платежу – судовий збір, Київський апеляційний адміністративний суд, справа № 810/313/14-а.

Роз’яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.В. Епель