Постанова № 38962562, 27.05.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2014 р.Справа № 916/3486/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.,

суддів: Журавльова О.О., Савицького Я.Ф.,

при секретарі судового засідання Селиверстовій М.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - Андрейцева О.М., за довіреністю;

від відповідача: не з'явився, повідомлений належним чином;

від третьої особи: не з'явився, повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 24 квітня 2014 року про повернення зустрічної позовної заяви

по справі № 916/3486/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до Приватного підприємства «Альфа-Юг»

за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод»

про стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24 квітня 2014 року у справі №916/3486/13 (суддя Рога Н.В.) на підставі ст. 60, 86 ГПК України повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод» до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсним кредитного договору №04/08 від 10.06.2008 року, укладеного між ПАТ «Ізмаїльський виноробний завод» та ПАТ «ВТБ Банк».

При винесенні ухвали суд першої інстанції виходив з того, що із зустрічним позовом має право звернутись лише відповідач; крім того, подання зустрічного позову можливе лише до винесення судом першої інстанції рішення за первісним позовом, однак зустрічний позов подано третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог за первісним позовом.

Приватне акціонерне товариство «Ізмаїльський виноробний завод» з ухвалою суду першої інстанції не згодне, в апеляційній скарзі просить її скасувати, з посиланням при цьому на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. За доводами скаржника, місцевим господарським судом було безпідставно повернуто його зустрічну позовну заяву, з посиланням при цьому на норми ст..15 ГПК України, ст..31 ЦПК України, а також ст..ст.203, 216 ЦК України.

У судове засідання представники Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод та Приватного підприємства "Альфа-Юг" не з'явились, про час і місце судового засідання належним чином повідомлені, а тому судова колегія, враховуючи 15-денний термін розгляду апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції, дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутність представників відповідача та третьої особи.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Одеської області від 19.12.2013 року (т.1 а.с. 1) було порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Приватного підприємства «Альфа-Юг» за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод» про стягнення грошових коштів, справі присвоєно №916/3486/13.

Як встановлено судом першої інстанції, 24 квітня 2014 року до господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання недійсним Кредитного договору № 04/08 від 10 червня 2008р., укладеного між Приватним акціонерним товариством "Ізмаїльський виноробний завод" та Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк".

Відповідно до вимог ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно з вимогами ч.5 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Таким чином, за змістом вказаних статей, лише відповідач має право на подання зустрічного позову після початку господарським судом розгляду справи по суті, а тому судова колегія вважає, що суд першої інстанції цілком правомірно та обґрунтовано повернув зустрічну позовну заяву ПАТ «Ізмаїльський виноробний завод», який виступає в даній справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

При цьому, судова колегія звертає увагу ПАТ «Ізмаїльський виноробний завод» на те, що останній не позбавлений права звернутись до суду у загальному порядку із відповідною позовною заявою.

Таким чином, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність повернення зустрічної позовної заяви ПАТ «Ізмаїльський виноробний завод» без розгляду.

З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ПАТ «Ізмаїльський виноробний завод», а отже оскаржувану судову ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. 86, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод» залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 24 квітня 2014 року про повернення зустрічної позовної заяви по справі № 916/3486/13 залишити без змін.

Справу №916/3486/13 повернути до господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 29.05.2014 р.

Головуючий суддя Судді А.І. Ярош О.О. Журавльов Я.Ф. Савицький