Рішення № 38962437, 21.05.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/20633/13 21.05.14

За позовом Дочірнього підприємства державної компанії «Укрспецекспорт» - Державної госпрозрахункової Зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми «Укрінмаш»

до Закритого акціонерного товариства «Ді Джи Технолоджис»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору, на стороні позивача - Державну фінансову інспекцію в місті Києві

про стягнення 64 500, 00 дол. США

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Божков Т.І.

від відповідача: не з'явились

від третьої особи: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство державної компанії «Укрспецекспорт» - Державної госпрозрахункової Зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми «Укрінмаш» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «Ді Джи Армс Корпорейшн» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 64 500,00 дол. США. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за контрактом № 4/15-К від 17.02.2011 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2013 р. порушено провадження у справі № 910/20633/13, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23.12.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи та зупинено провадження у справі № 910/20633/13 до 23.12.2013 р.

Крім того, 28.10.2013 р. Господарський суд міста Києва звернувся до Суду загальної юрисдикції першої інстанції адміністративних районів Кертрон и Норк-Марш (Вірменія) із судовим дорученням № 06-31.1.3401 від в порядку ст. 125 Господарського процесуального кодексу України.

У процесі провадження у справі судом встановлено, що назву Закритого акціонерного товариства «Ді Джи Армс Корпорейшн» змінено на Закрите акціонерне товариство «Ді Джи Технолоджис», про що зазначено у довідці Державного реєстру Міністерства юстиції Республіки Вірменія від 16.01.2013 р.

Розгляд справи неодноразово переносився у зв'язку з відсутністю доказів належного повідомлення Закритого акціонерного товариства «Ді Джи Технолоджис» про дату та час судового розгляду даної справи в порядку Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 31.03.2014 р. поновлено провадження у даній справі, розгляд справи № 910/20633/13 призначено на 21.05.2014 р., залучено до участі у розгляді даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору, на стороні позивача - Державну фінансову інспекцію в місті Києві та зупинено провадження у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2014 р. поновлено провадження у справі № 910/20633/13.

21.05.2014 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав копію листа Міністерства закордонних справ України № 72/36-684-1408 від 20.05.2014 р. за підписом начальника договірно-правового управління Геросько Л.А., у якому зазначається, що за результатами зустрічі представника Посольства України в Республіці Вірменія з Головою Суду загальної юрисдикції першої інстанції адміністративних районів Кентрон і Норк-Марш було з'ясовано, що Вірменська сторона здійснює всі можливі процесуальні заходи щодо вручення Закритому акціонерному товариству «Ді Джи Армс Корпорейшн» (зараз Закрите акціонерне товариство «Ді Джи Технолоджис») ухвал Господарського суду міста Києва.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи на виклик суду не з'явились про поважні причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" спори, що виникають між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб'єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

Статтею 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" визначено, що суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону, якою визначено випадки виключної підсудності у справах з іноземним елементом.

Відповідно до п. 10.1. контракту № 4/15-К від 17.02.2012 р., укладеного між Дочірнім підприємством державної компанії «Укрспецекспорт» - Державної госпрозрахункової Зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми «Укрінмаш» та Закритим акціонерним товариством «Ді Джи Армс Корпорейшн», найменування якого змінено на Закрите акціонерне товариство «Ді Джи Технолоджис» (в редакції додаткової угоди № 2 від 06.03.2012 р.) сторони погодили, що усі спори, розбіжності або вимоги, що виникають за даним контрактом або в зв'язку з ним, у тому числі, щодо його тлумачення, виконання, порушення, припинення або недійсності підлягають вирішенню в господарському суді міста Києва, відповідно до матеріального та процесуального права України. Мова вирішення судової справи -українська.

Приймаючи до уваги вищенаведене спір за позовом Дочірнього підприємства державної компанії «Укрспецекспорт» - Державної госпрозрахункової Зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми «Укрінмаш» до Закритого акціонерного товариства «Ді Джи Технолоджис» розглядається Господарським судом міста Києва.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем, оригінали яких оглянуто у судовому засіданні.

У судовому засіданні 21.05.2014 р. на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2012 р. між Дочірнім підприємством державної компанії «Укрспецекспорт» - Державної госпрозрахункової Зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми «Укрінмаш» та Закритим акціонерним товариством «Ді Джи Армс Корпорейшн», найменування якого змінено на Закрите акціонерне товариство «Ді Джи Технолоджис» укладено контракт № 4/15-К, за умовами якого позивач зобов'язався продати, а відповідач - купити авіаційні засоби ураження, кількість та номенклатура яких зазначена у додатках до контракту, що складають його невід'ємну частину.

Відповідно до п. 4.1. контракту ціни на вироби, що постачаються за цим контрактом, обумовлюються в додатках до нього, встановлюється в доларах США, включають: вартість виробів, вартість упакування, маркування, транспортні витрати на доставку виробів до аеропорту відвантаження (аеропорт "Гостомель"), транспортні витрати на доставку виробів до аеропорту розвантаження (аеропорт "Звартноц»), страхування виробів під час транспортування, вартість завантаження виробів у транспортний засіб, витрати на відрядження спеціалістів продавця в країну покупця для здачі виробів.

Загальна сума цього контракту, відповідно до п. 4.1., складає 1 701 200, 00 доларів США.

Згідно з п. 5.1. контракту платежі здійснюються в доларах США прямим переказом грошових коштів із рахунку покупця у наступному порядку, якщо інше не обумовлене у додатках: сума у розмірі 850 600, 00 дол. США (50 % від загальної вартості контракту) перераховується в якості передоплати протягом 10 днів після набрання даним Контрактом чинності; решта суми у розмірі 850 600, 00 дол. США перераховується у термін не більш 20 банківських днів після підписання акту приймання-передачі виробів кожного найменування в країні кінцевого споживача.

Відповідно до п. 6.6. контракту датою приймання виробів вважається дата підписання акту прийому-передачі виробів.

Пунктом 9.2. контракту передбачено, що у раз затримки оплати виробів проти строків, що обумовлені даним контактом, відповідач повинен оплатити штраф у розмірі 0, 05 % від несплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше 5 % від несплаченої суми на протязі 15 днів після письмової вимоги позивача.

У відповідності до п. 11.4. термін дії контракту не обмежується і може бути припинений після виконання сторонами всіх взятих на себе зобов'язань і повних розрахунків за цим контрактом.

Сторонами було підписано додаток № 3 до контракту, що являє собою специфікацію на суму 1 701 200, 00 дол. США.

20.05.2011 р. між сторонами підписано додаткову угоду № 1 до контракту, якою визначили, що у зв'язку з неможливістю покупця здійснити платежі у відповідності до умов п. 5.1. контракту та п. 5 додатку № 3 до контракту, сторони домовилися, що платежі за контрактом і додатком № 3 до нього будуть здійснюватись у такому порядку: 100 % вартості кожного найменування виробу, що постачається за контрактом, переховується покупцем прямим переказом коштів на валютний рахунок продавця у термін не більше 20 банківських днів після підписання акту приймання -передачі виробів кожного найменування виробу в країні кінцевого споживача.

Як встановлено судом, 08.06.2011 р. на виконання умов контракту позивач передав, а відповідач прийняв товар на суму 1 290 000, 00 дол. США, що підтверджується вантажно-митною декларацією від 08.06.2011 р., на яку було виставлено оплату Інвойс № 15-3/1 від 30.05.2011 р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2012 р. у справі № 5011-5/5004-2012 за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми "Укрінмаш" до Закритого акціонерного товариства "Ди Джи Армс Корпорейшн", за участю Генеральної прокуратури України про стягнення 1 290 000, 00 дол. США позов задоволено та присуджено до стягнення з Закритого акціонерного товариства "Ди Джи Армс Корпорейшн" (зараз Закрите акціонерне товариство «Ді Джи Технолоджис») заборгованість за контрактом № 4/15-К від 17.02.2011 р.

01.11.2012 р. Господарським судом міста Києва видано наказ на виконання рішення від 17.10.2012 р. у справі № 5011-5/5004-2012.

Також судом встановлено, що рішенням Суду загальної юрисдикції першої інстанції адміністративних районів Кентрон і Норк-Марш міста Єреван Республіки Вірменія від 30.04.2013 р. визнано та дозволено виконання на території Республіки Вірменія рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2012 р. у справі № 5011-5/5004-2012.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач стверджує, що відповідачем порушено зобов'язання за контрактом № 4/15-К від 17.02.2011 р., у зв'язку з чим Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми "Укрінмаш"просить стягнути з Закритого акціонерного товариства Ді Джи Технолоджис» штраф за прострочення оплати товару у сумі 64 500 дол. США, що становить еквівалент 515 548, 50 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Згідно з ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Тож, в силу положень Цивільного кодексу України договірні зобов'язання є обов'язковими для виконання сторонами у порядку та у строк, визначений відповідним договором або законом.

Таким чином, виходячи з умов контракту № 4/15-К від 17.02.2011 р. відповідач зобов'язаний був оплатити отриманий ним товар не пізніше 27.06.2011 р.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

При цьому, відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов'язання.

За приписами ст.ст. 3, 629 Цивільного кодексу України цивільне законодавство ґрунтується на принципах справедливості, добросовісності та розумності та передбачає обов'язковість виконання договірних зобов'язань.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем доказів належного виконання грошового зобов'язання за контрактом № 4/15-К від 17.02.2011 р. у визначений контрактом строк не надано.

Таким чином, виходячи із наявних у справі документів та приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що відповідачем порушено вимоги ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України а також положення контракту № 4/15-К від 17.02.2011 р. в частині розрахунків за поставлений товар.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як визначено ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Тож, приймаючи до уваги, що відповідачем допущено прострочення оплати вартості отриманого від позивача товару, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про застосування грошових санкцій.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, заявлену до стягнення суму штрафу позивачем розраховано за ставкою 5 % від суми заборгованості, що передбачено п. 9.2. контракту № 4/15-К від 17.02.2011 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 Господарського кодексу України грошові зобов'язання учасників господарських відносин повинні бути виражені і підлягають оплаті у гривнях. Грошові зобов'язання можуть бути виражені в іноземній валюті лише у випадках, якщо суб'єкти господарювання мають право проводити розрахунки між собою в іноземній валюті відповідно до законодавства. Виконання зобов'язань, виражених в іноземній валюті, здійснюється відповідно до закону.

Згідно з п. 3.3 ст. 3 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" гривня як грошова одиниця України (національна валюта) є єдиним законним платіжним засобом в Україні, приймається усіма фізичними і юридичними особами без будь-яких обмежень на всій території України для проведення переказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.1993 № 15-93 валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов'язань, якщо інше не передбачено цим Декретом, іншими актами валютного законодавства України.

Таким чином, приймаючи до уваги, що за приписами ст.ст. 4-3, 33, 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, суть якого полягає у обґрунтуванні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, своїх вимог і заперечень поданими суду доказами, які господарський суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оскільки наявними у справі документами підтверджується поставка позивачем товару, враховуючи, що відповідачем заявлені до нього вимоги не спростовано та не надано суду доказів належного виконання ним зобов'язань перед позивачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову Дочірнього підприємства державної компанії «Укрспецекспорт» - Державної госпрозрахункової Зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми «Укрінмаш» про стягнення штрафних санкцій у сумі 64 500 дол. США, що становить еквівалент 515 548, 50 грн.

Підсумовуючи вищенаведене, виходячи із заявлених позивачем вимог та наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Витрати по сплаті судового бору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Дочірнього підприємства державної компанії «Укрспецекспорт» - Державної госпрозрахункової Зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми «Укрінмаш» задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Ді Джи Технолоджис» (Республіка Вірменія, місто Єреван, вулиця Багратуняц, 73, код 39216354) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Дочірнього підприємства державної компанії «Укрспецекспорт» - Державної госпрозрахункової Зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми «Укрінмаш» (Україна, 04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 36; код ЄДРПОУ 14281072) штрафні санкції у розмірі 64 500, 00 (шістдесят чотири тисячі п'ятсот дол. США 00 центів) дол. США, що становить еквівалент 515 548, 50 (п'ятсот п'ятнадцять тисяч п'ятсот сорок вісім грн. 50 коп.) грн. та 10 310, 97 (десять тисяч триста десять грн. 87 коп.) грн. - судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.05.2014 р.

Суддя Пригунова А.Б.