Рішення № 38962377, 27.05.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" травня 2014 р. Справа № 906/374/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.

за участю представників сторін:

від позивача: Федоров Є.Ю. - дов. №337 від 11.12.13р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" (м.Київ)

до Військової частини А-1435 (смт. Озерне, Житомирська область)

про стягнення 9768,19 грн.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 9768,19 грн. заборгованості за надані послуги згідно договору №374-8 від 03.01.12р., з яких 9570,67 грн. - сума основного боргу, 83,46 грн. - інфляційні, 36,02 грн. - 3% річних та 78,04 грн. - пеня.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві. Просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, надіслав до суду заяву від 27.05.14р., в якій позовні вимоги визнає в повному об'ємі та просить суд розглядати справу без його участі.

Справа розглядається на наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суд дослідив в судовому засіданні документи, а саме: договір №374-8 від 03.01.12р., додатки до договору, розрахунки суми боргу, претензію, рахунки, довідки, заяву відповідача, статут, положення, довідки про включення до ЄДРПОУ та інші.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

03.01.12р. між сторонами був укладений договір №374-8 на технічне обслуговування технічних засобів телекомунікацій і споруд електрозв'язку військової частини А-1435 (а.с.16-19), за умовами якого позивач (виконавець) надає телекомунікаційні послуги з технічного обслуговування технічних засобів телекомунікацій і споруд електрозв'язку відповідача (замовника), які зазначені в додатку 1 до цього договору, згідно з паспортом (паспортами) (додаток 2 до цього договору), а відповідач оплачує надані послуги (розділ 1 договору).

Слід зазначити, що позивач прийняв на технічне обслуговування передбачене договором обладнання, що підтверджується актом прийому-передачі (а.с.20).

Відповідно до п.3.1 даного договору, розрахунки за технічне обслуговування технічних засобів телекомунікацій і споруд електрозв'язку замовника проводяться щомісячно до 20 числа місяця, що наступає за звітним, на підставі актів виконаних робіт та рахунків ПАТ "Укртелеком", виставлених до 5 числа місяця, що настає за звітним. Розрахунок вартості послуг за місяць наведений у додатку №3 до договору (а.с.22) і становить 1861,99 грн.

Згідно п. 9.1 договору, цей договір набирає чинності з дати укладення і діє до 31.12.12р. Умови договору застосовуються до відносин між сторонами, що виникли з 01.11.11р.

Вказаний пункт договору не суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки відповідно до ч.3 ст. 631 ЦК України, сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Пунктом 9.3 договору визначено, що якщо за місяць до закінчення дії договору жодна із сторін не заявить про його припинення, дія договору вважається продовженою на наступний рік на тих самих умовах.

Станом на день звернення з позовом до суду договір від 03.01.12р. на технічне обслуговування технічних засобів телекомунікацій і споруд електрозв'язку №374-8 сторонами не розірваний, тобто є чинним, що не заперечується сторонами.

На виконання умов договору, позивач протягом періоду з вересня 2013 р. по лютий 2014 р. надав відповідачеві передбачені договором послуги на суму 11171,94 грн., на оплату яких виставив останньому рахунки (а.с. 41-54).

Пунктом 2.1.2 договору сторони визначили, що відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати виставлені рахунки згідно з розрахунком вартості послуг (додаток 3 до цього договору).

Проте, відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної оплати вартості наданих послуг виконав частково, сплативши позивачеві 1601,27 грн.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

31.01.14р. позивач направив відповідачеві письмову претензію з вимогою сплатити суму боргу (а.с.31-32).

Відповідач відповіді на зазначену претензію не надав, суму боргу не сплатив.

Таким чином, внаслідок невиконання відповідачем свого обов'язку щодо оплати вартості наданих послуг, станом на день звернення з позовом до суду та на день розгляду справи в суді за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем в сумі 9570,67 грн. (11171,94 грн. - 1601,27 грн.), яку останній і просить суд стягнути в позовній заяві.

Суд приходить до висновку про задоволення позову в цій частині, з огляду на наступне.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини між сторонами у справі виникли на підставі договору на технічне обслуговування технічних засобів телекомунікацій і споруд електрозв'язку №374-8 від 03.01.12р., який за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Частиною 1 ст.193 ГК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Такі ж положення містить ст.526 ЦК України.

Згідно ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання.

Як передбачено частиною 1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідач не виконав передбаченого договором зобов'язання щодо сплати вартості наданих послуг в повному обсязі та у встановлений договором строк.

Тому, з врахуванням наведеного вище, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 9570,67 грн. основного боргу суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 36,02 грн. 3% річних, 83,46 грн. інфляційних та 78,04 грн. пені.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ст.610, п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, що включає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Згідно п.3.3 договору, при невиконанні п.3.1 договору (у разі затримки оплати) виконавець має право вимагати від замовника сплати за кожну добу затримки пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч.1 ст. 549 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Перевіривши розрахунки вказаних зобов'язань, суд вважає, що пеня, 3% річних та інфляційні нараховані правильно та відповідно до вимог чинного законодавства і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу суду не надав, в заяві від 27.05.14р. позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Військової частини А-1435, 12443, Житомирська область, Житомирський район, смт. Озерне, код ЄДРПОУ 26606154

на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766) в особі філії "Дирекція первинної мережі ПАТ Укртелеком", 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 3, код ЄДРПОУ 16479714

- 9570,67 грн. - основного боргу;

- 36,02 грн. - 3% річних;

- 83,46 грн. - інфляційних;

- 78,04 грн. - пені;

- 1827,00 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Давидюк В.К.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов. про вручення)