Рішення № 38962373, 29.05.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.05.2014р. Справа № 905/2079/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська насосна компанія»,

ЄДРПОУ 36104221, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Росія»,

ЄДРПОУ 37909183, м.Новогродівка, Донецька область

про стягнення 812902 грн. 52 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбаська насосна компанія», м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Росія», м.Новогродівка, Донецька область, про стягнення заборгованості в сумі 812902 грн. 52 коп., у тому числі основний борг в сумі 723192 грн. 00 коп., пеня в сумі 65715 грн. 57 коп., три проценти річних в розмірі 10254 грн. 31 коп. та інфляція в сумі 13740 грн. 64 коп.

Згідно із ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач заявою від 30.04.2014р. №4-212/14 збільшив предмет позову, заявивши вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 848457,66 грн., у тому числі основний борг в сумі 723192 грн. 00 коп., пеня в сумі 66113 грн. 22 коп., три проценти річних в розмірі 29096 грн. 93 коп. та інфляція в сумі 30055 грн. 51 коп.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки №17/12-С від 12.04.2012р., специфікацію №8 від 19.12.2012р., додаткову угоду №1 від 27.12.2012р., видаткову накладну №12271 від 27.12.2012р., розрахунок суми позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Згідно позовної заяви та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахта «Росія» зареєстроване за адресою: 85483 Донецька область, м.Новогродівка, вул.Гагаріна, буд.3, за якою і здійснювалось направлення поштової кореспонденції судом.

Відповідно до ч.1 ст.64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам та учасникам судового процесу за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, відповідача було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.ст.42, 43 Господарського процесуального кодексу України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

За таких обставин, враховуючи достатність зібраних по справі доказів, згідно зі ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

12.04.2012р. між сторонами був підписаний договір поставки №17/12-С, за умовами якого позивач (постачальник) зобов'язався передавати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення (далі продукція), а відповідач (покупець) - приймати продукцію та оплачувати її.

Відповідно до п.1.2 договору асортимент, кількість, строки поставки, якісні характеристики, ціна продукції узгоджується сторонами в специфікаціях до даного договору, які є невід'ємною частиною договору.

Згідно п.3.1 договору поставки №17/12-С від 12.04.2012р. поставка продукції проводиться партіями в асортименті, кількості, по цінам, з якісними характеристиками та в строки, узгоджені сторонами в специфікаціях до даного договору.

Пунктом 4.1 договору поставки №17/12-С від 12.04.2012р. встановлено, що ціни на продукцію встановлюються сторонами у відповідних специфікаціях до даного договору. Загальна вартість кожної партії товару за даним договором продукції вказується у відповідних специфікаціях до договору.

Згідно з приписами п.8.1 договору поставки №17/12-С від 12.04.2012р. даний договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами. У разі належного виконання сторонами своїх обов'язків строк дії договору встановлюється до 31.12.2012р. включно. У разі невиконання (неналежного виконання)- строк дії продовжується до повного виконання сторонами всіх взятих на себе зобов'язань.

Сторонами була підписана специфікація №8 від 19.12.2012р., якою узгоджено найменування товару, кількість, ціна, загальна сума, строк поставки, умови поставки та оплати тощо. Також сторонами була укладена додаткова угода №1 від 27.12.2012р. до договору, якою визначено строк поставки продукції - не пізніше 29.12.2012р. та змінено п.5 специфікації №8 від 19.12.2012р.

Як встановлено судом, відповідно до наданої до матеріалів справи видаткової накладної №12271 від 27.12.2012р. позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 723192 грн. 00 коп. з урахуванням часткового погашення боргу відповідачем.

Факт постачання позивачем товару на вказану суму за договором з боку відповідача не спростовано.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно п.5 специфікації №8 від 19.12.2012р., викладеної в редакції додаткової угоди №1 від 27.12.2012р., оплата поставленої продукції проводиться шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника в розмірі 100% від суми специфікації на протязі 30 банківських днів з моменту поставки.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 723192 грн. 00 коп. за договором поставки №17/12-С від 12.04.2012р., всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

За приписом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань з оплати вартості товару, нараховано та пред'явлено до стягнення три проценти річних в сумі 29096 грн. 93 коп. за період з 15.02.2013р. по 06.05.2014р. та інфляцію в сумі 30055 грн. 51 коп. за період з жовтня 2013р. по березень 2014р.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.5.6 договору поставки №17/12-С від 12.04.2012р. у разі несвоєчасної оплати продукції покупець сплачує постачальнику неустойку у виді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочки оплати від вартості неоплаченої продукції.

Таким чином, позивачем на підставі п.5.6 договору поставки №17/12-С від 12.04.2012р. також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 66113 грн. 22 коп. за період з 15.02.2013р. по 15.08.2013р.

За висновками суду, розрахунок трьох процентів річних, інфляції та пені є аріфметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав.

За таких обставин, виходячи з того, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, враховуючи, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення заборгованості в сумі 848457,66 грн., у тому числі основний борг в сумі 723192 грн. 00 коп., пеня в сумі 66113 грн. 22 коп., три проценти річних в розмірі 29096 грн. 93 коп. та інфляція в сумі 30055 грн. 51 коп., підлягають задоволенню в повній сумі.

Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська насосна компанія», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Росія», м.Новогродівка, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 848457,66 грн., у тому числі основний борг в сумі 723192 грн. 00 коп., пеня в сумі 66113 грн. 22 коп., три проценти річних в розмірі 29096 грн. 93 коп. та інфляція в сумі 30055 грн. 51 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Росія» (85483, м.Новогродівка, Донецька обл., вул.Гагаріна, б.3, ЄДРПОУ 37909183, банківські реквізити не вказані) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська насосна компанія» (83086, м.Донецьк, вул.Артема, б.43, ЄДРПОУ 36104221, банківські реквізити не вказані) основний борг в сумі 723192 грн. 00 коп., пеню в сумі 66113 грн. 22 коп., три проценти річних в розмірі 29096 грн. 93 коп. та інфляцію в сумі 30055 грн. 51 коп., всього заборгованість в сумі 848457 грн. 66 коп., судовий збір в сумі 16969 грн. 15 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 29.05.2014р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Г.В. Левшина