Ухвала суду № 38962320, 29.05.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

29.05.2014 Справа № 905/5270/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М., за участю секретаря судового засідання Мітронової А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Харківський машинобудівний завод “Світло Шахтаря” м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-сервісна компанія “Світло Шахтаря” м.Тернівка

про зобов’язання припинити використання в найменуванні відповідача словесного позначення “Світло Шахтаря” та про зобов’язання внести необхідні зміни до установчих документів відповідача,

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство “Харківський машинобудівний завод “Світло Шахтаря” м.Харків звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-сервісна компанія “Світло Шахтаря” м.Тернівка про зобов’язання припинити використання в найменуванні відповідача словесного позначення “Світло Шахтаря” та про зобов’язання внести необхідні зміни до установчих документів відповідача.

Ухвалою суду від 24.07.2013 року позовна заява Публічного акціонерного товариства “Харківський машинобудівний завод “Світло Шахтаря” прийнята до розгляду, порушене провадження у справі №905/5270/14.

Ухвалою суду від 20.09.2013 року господарський суд призначив судову експертизу об’єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності Академії правових наук України та зупинив провадження у справі на підставі ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

У зв’язку із перебуванням судді Стукаленко К.І. на тривалому лікарняному, розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 01.10.2013року справу №905/5270/13 передано на повторний автоматичний розподіл.

За результатами проведення повторного автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Осадчу А.М.

31.03.2014 року на адресу суду надійшов висновок №928 судової експертизи об’єктів інтелектуальної власності від 25.03.2014 року, проведеної Науково-дослідним інститутом інтелектуальної власності, та матеріали справи №905/5270/13.

Ухвалою суду від 09.04.2014 року провадження у справі поновлено, судове засідання призначене на 23.04.2014 року.

У судовому засіданні 23.04.2014 року суд розпочав розгляд справи по суті заявлених позовних вимог.

Ухвалами від 23.04.2014року та 12.05.2014року суд відкладав розгляд справи, за клопотаннями відповідача та позивача. Наступний розгляд справи призначений судом на 29.05.2014року.

Представник позивача 26.05.2014року звернувся до суду з телеграмою про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи, 28.05.2014року через канцелярію суду надав клопотання щодо відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи.

Представники сторін у судове засідання 29.05.2014року не з’явились.

За приписами ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, враховуючи складність справи, вважає за можливе вищевказане клопотання позивача задовольнити та продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів по 25.06.2014року.

Згідно п.1-2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд дійшов висновку відкласти розгляд справи, внаслідок неявки у судове засідання представників сторін, з метою з’ясування фактичних обставин справи та дотримання принципів змагальності та рівності сторін перед законом і судом, передбачених статтями 42 та 43 ГПК України.

Керуючись ст.69, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи №905/5270/14 на п'ятнадцять днів по 25.06.2014< Список >

Відкласти розгляд справи на 12.06.14 року о 11:10 год.

Зобов’язати позивача надати суду до встановленої дати судового засідання письмові пояснення з посиланням на докази стосовно фактичного здійснення відповідачем продажу обладнання, що виготовлялось позивачем; щодо спосіб введення в оману споживачів щодо товарів, які виготовлені позивачем та реалізовуються відповідачем, письмово висловити свою позицію стосовно заяви про застосування строку позовної давності.

Зобов’язати відповідача надати суду до встановленої дати судового засідання письмові пояснення з посиланням на докази стосовно фактичного здійснення відповідачем продажу обладнання, що виготовлялось позивачем.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М. Осадча