Ухвала суду № 38961082, 29.05.2014, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/588/14-ц

Провадження 2-с/190/3/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 рокум. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

при секретаріГук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки заяву ОСОБА_1 про скасування судового

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року Пятихатським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ № 2-н/190/17/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Пятихатської міської житлово-експлуатаційної контори № 2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій в розмірі 4218,41 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн.

15.05.2014 року на розгляд Пятихатського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій останній посилається на те, що зі стягувачем у договірних відносинах не перебуває, Пятихатська міська житлово-експлуатаційної контори № 2 не надала жодних доказів в підтвердження виконання ними покладених обовязків про утриманню будинку та не згоден з розрахунком розміру заборгованості, в звязку з чим просив скасувати судовий наказ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Пятихатська міська житлово-експлуатаційна контори № 2 свого представника до суду не направили, надіслали заперечення, згідно яких вважають, що підстав для скасування судового наказу немає, тому подану ОСОБА_1 заяву просять залишити без задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

За таких обставин, оскільки боржник з нарахованою сумою боргу не згоден, вважає, що підстави для її стягнення відсутні, суд приходить до висновку, що зазначені обставини мають суттєве значення по справі та підлягають доказуванню і можуть бути з'ясовані лише при розгляді справи по суті, тому заява підлягає задоволенню, а судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2-н/190/17/14 виданий 29 квітня 2014 року Пятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Пятихатської міської житлово-експлуатаційної контори № 2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій в розмірі 4 218,41 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн. скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю.В. Легкошерст