Ухвала суду № 38959845, 21.05.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/4438/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дончик В.В.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Матохнюка Д.Б. Смілянця Е. С.

при секретарі: Мартинюк В.В.

за участю представників сторін:

представника позивача: Черненко С.В.

представника відповідача: Хващевської Л.В.

представника відповідача: Тимощука Є.С.

представника третьої особи: Без'язичного Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" до Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Вінтурпроектгруп" про визнання протиправним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на адміністративно-учбовий корпус загальною площею 2727,2 кв.м. , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 02.04.2014 року клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі задоволено частково: провадження в справі зупинено до вирішення Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Приватного підприємства "Вінтурпроектгруп" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 року в адміністративній справі №802/4438/13-а. В іншій частині клопотання відмовлено.

Не погоджуючись таким судовим рішенням, позивач оскаржив ухвалу суду першої інстанції до суду апеляційної інстанції, де посилаючись на доводи апеляційної скарги, просив скасувати зазначену ухвалу та направити справу для продовження її розгляду до суду, який прийняв оскаржене рішення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Представники відповідачів та третьої особи заперечували проти апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, предметом спору у даній справі є вирішення питання щодо визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності від 27.09.2012 року та від 01.11.2012 року.

Разом з тим, в провадженні Вищого адміністративного суду України знаходиться адміністративна справа №802/4438/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Хрещатик" в особі Вінницького регіонально відділення ПАТ "КБ"Хрещатик" до Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Вінтурпроектгруп" про недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.03.2014 року відкрито провадження за касаційною скаргою ПП «Вінтурпроектгруп» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 року.

Посилаючись на те, що дана справа не може бути вирішена судом, у зв'язку з тим, що в разі задоволення касаційної скарги та одночасного скасування постанови апеляційного суду від 12.02.2014 року та ухвали апеляційного суду від 12.02.2014 року, якою справу в частині визнання незаконними та скасування свідоцтв було направлено для розгляду до суду першої інстанції, тому встановлені в іншій справі (№802/4438/13-а) обставини у майбутньому, можуть вплинути на прийняття рішення у цій справі, представник третьої особи, керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України, просив зупинити провадження у справі.

В свою чергу, з огляду на з'ясовані обставини, підстави для зупинення провадження у справі, відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, відсутні, оскільки рішення у справі №802/4438/13-а, згідно ч.5 ст.254 КАС України, 12.12.2014 року набрало законної сили.

Враховуючи ту обставину, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.03.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПП «Вінтурпроектгруп», суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що доцільно буде зупинити провадження в даній адміністративній справі відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України.

Колегія суддів повністю погоджується із таким висновком суду першої інстанції, доводи апелянта їх не спростовують, у зв'язку з чим, ухвала суду першої інстанції є правомірною, такою, що прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик", - залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 23 травня 2014 року .

Головуючий Сушко О.О.

Судді Матохнюк Д.Б.

Смілянець Е. С.