Ухвала суду № 38959264, 22.05.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

22 травня 2014 року місто Київ № 810/2843/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши матеріали справи № 810/2843/14 за позовом Державної податкової інспекції у місті Славутичі Головного управління Міндоходів у Київській області до Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у місті Славутичі Головного управління Міндоходів у Київській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалами судді Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У призначений день та час до суду сторони не з’явилися. Від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без його участі. Від представника відповідача телеграмою надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з неможливістю прибуття до суду.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та те, що від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, суд визнав за можливе розгляд справи проводити без участі сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами, а клопотання представника відповідача про перенесення розгляду справи суд залишив без задоволення як необґрунтоване, а таку підставу неприбуття як знаходження сторін за межами міста Києва суд поважною не визнає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 128, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 810/2843/14 за позовом Державної податкової інспекції у місті Славутичі Головного управління Міндоходів у Київській області до Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі розглядати в порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити сторони в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко А.В.