Ухвала суду № 38958982, 20.05.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/985/14-ц

Провадження №2-п/761/78/2014

У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гайдук С.В.

при секретарі Ляпкало Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

8 січня 2014 року відповідач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» через свого представника подав заяву про перегляд заочного рішення, оскільки таке було прийнято у відсутності відповідача. Зазначили, що суд приймаючи оскаржуване рішення, не дослідив обставин, які мають істотне значення по справі. Просив його скасувати.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити з підстав наведених у ній.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 в судовому засіданні проти заяви заперечив та зазначив, що підстав для перегляду заочного рішення немає. Просив заяву відхилити.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, а тому суд вважає за можливе провести розгляд заяви в його відсутності, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, представника позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим позовні вимоги задоволені повністю та визнано договір поруки припиненим.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними.... і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.

Таким чином, скасування заочного рішення можливе лише за сукупності двох обставин: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У даному випадку такі сукупні обставини відсутні, що підтверджується наступним.

Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача про розгляд справи 28.10.2013 р. повідомлявся належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с.29) та заявою представника відповідача ПАТ «КБ «Надра»- Масленнікової Т.М. про розгляд справи 28.10.2013р. в відсутності їх представника (а.с. 37).

Крім цього, представник відповідача не надав суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Усі належні та допустимі докази, які містяться в матеріалах справи були враховані та всебічно оцінені судом під час ухвалення рішення.

Таким чином, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення від 28 жовтня 2013 року та перегляду справи в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 210, 231,232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

СУДДЯ: