Рішення № 38958291, 30.05.2014, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/288/14-ц

Провадження № 2/378/98/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"30" травня 2014 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Шевченко Т. А.,

позивача: ОСОБА_1,

його представника: ОСОБА_2,

третьої особи: ОСОБА_3,

відповідача: ОСОБА_4,

його представника: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, заподіяних в результаті ДТП, судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 22, 23, 989, 1166, 1167, 1187, 1188, 1192 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011 року №4191-VI, ст. ст. 22, 30, 33, 35, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року №1961-IV, п. 14, 15 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди №4 від 31.03.1995 року, п. 9 (ч. 3) постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.1992 року № 6 (з наступними змінами та доповненнями), ст. ст. 10, 11, 60, 61, 79, 84, 88, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №2232220591 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний №2388308090, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 12960 (дванадцять тисяч девятсот шістдесят) гривень.

Зобов'язати ОСОБА_1 передати ОСОБА_4 автомобіль марки «ВАЗ» 2105, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 ХТА210500Н0844954, двигун 1293 куб. см., колір синій, 1987 року випуску, після відшкодування останнім матеріальної шкоди у розмірі 12960 гривень. Покласти на ОСОБА_4 всі витрати, пов'язані з переоформленням права власності на даний транспортний засіб.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в рахунок відшкодування моральної шкоди 1500 (одну тисячу пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату незалежної експертної оцінки в сумі 900 (девятсот) гривень та повязаних з нею витрат на відправлення поштових телеграм і повідомлень в сумі 96 (девяносто шість) гривень 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 2095 (дві тисячі дев'яносто п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 244 (двісті сорок чотири) гривні 38 копійок.

В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р. В. Гуртовенко